Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А48-263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              03  июля 2013 года

Дело №  А48-263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    03.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от МКП "Спецавтобаза  по санитарной   очистке города Орла" (МУП "Спецавтобаза  по санитарной   очистке города Орла"):

от ГИБДД УМВД России по г.Орлу:

представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения  имеются в материалах дела ;

Лунина О.И., старший государственный инспектор группы по исполнению административного законодательства, доверенность б/н от 07.02.2013 (сроком до 31.12.2013), удостоверение

рассмотрев апелляционную жалобу   Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2013 по делу № А48-263/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д.18 (ОГРН 1025700770974) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Орлу (302030, г.Орел, ул.Гостиная, 2) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2013г. серия 57 ЕА № 001388,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по г.Орлу (далее – административный орган, отдел) о признании незаконным и об отмене постановления  от 28.01.2013 серия 57 ЕА № 001388 о привлечении предприятия  к административной  ответственности по  ст.12.34 КоАП РФ, т.е. за  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, отдел обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что:

- технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических и комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег ещё не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после  того, как на проезжей части образуется слой  снега, достаточный для  закрепления в нём химических ПГМ. Это позволяет сохранить  выпавший  на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин;

- для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращаются до полной  уборки снега;

- в период снегопада интенсивностью 1- 3 мм/ч и выше к распределению противогололедных материалов  приступают через 15-20 мин. после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5 - 1 мм/ч  противогололедные материалы распределяют через 30-45 мин. после его начала;

- в соответствии с требованиями п.п.3.1.4, 3.2.10 отраслевого дорожного методического документа - Руководства   по борьбе  с зимней сколькостью на автомобильных дорогах, исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия или другие подрядные  организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания. Борьбу с зимней скользкостью  дорожно-эксплуатационные  организации обязаны проводить при каждом случае её  появления;

- выявленные  13.12.2012 недостатки на проезжей  части дороги Моста через реку  Орлик (Тургеневский  мост) не  отвечают требованиям п.3 ГОСТ Р 50597-93 и требованиям п.п.13-15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что предусмотрена ответственность ст.12.34 КоАП РФ.

В заседании апелляционной инстанции представитель отдела поддержал требования апелляционной  жалобы.

Представитель предприятия в заседание  апелляционной  инстанции не явился, о слушании дела  извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела  в его отсутствие.

В  соответствии с п.1.1 имеющегося  в материалах дела  Устава, Муниципальное  казённое  предприятие "Спецавтобаза по санитарной  очистке города  Орла" создано в соответствии  с Постановлением  администрации г.Орла от 25.01.2011 №99, в связи с изменением вида предприятия в соответствии с Федеральным  законом "О государственных  и муниципальных унитарных  предприятиях" от 14.11.2002 №161-ФЗ (л.д.45).

Согласно представленному заявителем в суд апелляционной  инстанции Решению  Орловского городского Совета народных депутатов  от 20 декабря 2012 года №28/0511-ГС, юридическое  лицо преобразовано в Муниципальное   унитарное  предприятие   "Спецавтобаза по санитарной  очистке города Орла"

Согласно ч.5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В  соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, апелляционный суд произвёл замену  заявителя - Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»  его правопреемником - Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителя  отдела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

13 декабря 2012 года государственным инспектором отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу ст.лейтенантом полиции Полковниковым С.В. в присутствии двух свидетелей был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части дороги моста через реку Орлик (Тургеневский мост) имеется рыхлый снег высотой от 05 см. до 10 см., образован снежный накат.

Государственным инспектором отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу ст. лейтенантом полиции Полковниковым С.В. 13.12.2012 было вынесено определение 57 ОВ 004456 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение было направлено заявителю посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса приложен к материалам дела).

Начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу Фарафоновым А.В. было вынесено определение от 11.01.2013 о продлении срока проведения административного расследования, для установления предприятия, на балансе которого находится улица Тургенева. Данное определение было направлено заявителю посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса приложен к материалам дела).

В присутствии представителя по доверенности от 09.01.2013 Крупчатникова Р.А. 23 января 2013 года был составлен протокол 57 АА 001336 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом. Извещение о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении направлялось ответчиком в адрес заявителя посредством факсимильной связи (отчет об отправке факса приложен к материалам дела.).

В протоколе об административном правонарушении указано на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно на проезжей части моста через реку Орлик имеется рыхлый снег и снежный накат, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г., ГОСТ Р50597-95, ОС 548-Р от 16.06.2005г.

О месте и времени рассмотрения административного правонарушения представитель по доверенности Крупчатников Р.А. был извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Государственным инспектором отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу ст. лейтенантом полиции Полковниковым С.В.28.01.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 57 ЕА 001388, согласно которому муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, заявителю назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» Крупчатников Р.А.. по доверенности от 09.01.2013г.

Копия постановления была получена 28.01.2013 представителем Крупчатниковым Р.А., о чем имеется отметка в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 28.01.2013 57 ЕА 001388.

Не согласившись с данным постановлением по указанным в заявлении основаниям, муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из недоказанности административным органом в действиях предприятия состава вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд указал, что в силу пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учётом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов; согласно примечанию к данному пункту, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ; исходя из содержания таблицы погоды г. Орла за декабрь 2012 г., полученной с сайта сети Интернет – www.gismeteo.ru, в городе Орле наблюдалось выпадение осадков виде снега с 12 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года; недостатки в содержании проезжей части дороги, моста через р. Орлик ( Тургеневский), выявлены 13 декабря 2012г. в 09 час. 00 мин.; заявитель был вправе приступить к снегоуборочной работе утром 15 декабря 2012 года; ответчиком не представлено доказательств того, то МКП «Спецавтобаза» не очистила проезжую часть на мосту Тургеневский через реку Орлик от рыхлого снега в установленный  срок.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой  позицией,  исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные  п.п.5, 8 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, проверены судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений  в данной  части не выявлено.

Статьей 12.34 КоАП РФ  установлена ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Арбитражным судом установлено, что УМИЗ Администрации г.Орла (учредитель) в оперативное управление предприятию переданы дороги г.Орла, включая улицу Тургенева (акт приема-передачи от 02.02.2011 - л.д.26-40).

Согласно п. 2 главы 1 раздела  2 Устава, предприятие  осуществляет, в том числе, механизированную уборку проезжей части улиц города, содержание автомобильных дорог (л.д.47).

Таким образом, заявитель является