Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А36-281/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

04 июля 2013 года                                                                Дело № А36-281/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  04 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: Панова Е.Н., представитель по доверенности б/н от 16.10.2012;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Маслова С.Ю., представитель по доверенности № 238/12 от 11.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 г. по делу № А36-281/2013 (судья Захарова Е.И.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1054800130220, ИНН 4816006854) о взыскании 630 612 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК»), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») 50 000 руб. основного долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.05.2011 года по 01.05.2012 года по договору энергоснабжения № 207 от 01.09.2006 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 4,5).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Водоканал» 630 612 руб. 40 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию за период с мая 2011 года по май 2012 года по договору энергоснабжения № 207 от 01.09.2006 года (см. заявление от 20.02.2013 года № 10-348, т. 3, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013 года по делу №А36-281/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на повторное рассмотрение спора,  по которым приняты судебные акты по тому же предмету, с теми же сторонами. Задолженность за взыскиваемый период оплачена в полном объеме, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 150 АПК РФ.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2013 года представитель ООО «Водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

        От ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2013; выкопировками из ведомостей электропотребления; копиями актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя, претензий ОАО "ЛЭСК" к оказанным услугам по передаче электрической энергии за соответствующий период и копиями решений и постановлений судов по делам № А36-772/2011, А36-2095/2011, А36-2097/2011.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, № 207 от 01.09.2006 года (далее – договор № 207 от 01.09.2006 года, т. 1, л.д. 9-20).

        В пункте 8.1 договора № 207 от 01.09.2006 года истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.09.2006 года и действует по 31.12.2007 года. Пункт 8.2 указанного договора предусматривал возможность продления его сторонами.

        При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

        Согласно пункту 2.1 договора № 207 от 01.09.2006 года истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

        Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что истец обязуется продавать электрическую энергию ответчику в объеме с помесячной детализацией; качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ.

        В силу пункта 4.11 договора оплата электрической энергии осуществляется до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца соответственно долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде.

        Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Разница в стоимости фактически принятой электрической энергии, согласно пункту 4.6 и оплате покупателя по договорному объему по пункту 4.11 учитывается в расчетах следующих периодов (пункты 4.13, 4.14 договора).

        Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику в период с мая 2011 года по май 2012 года электрическую энергию на общую сумму 630 612 руб. 40 коп. (счет № 0207 от 31.05.2012 года, акт поставки электрической энергии № 1205-0207-15-1665 от 31.05.2012 года, корректировки счетов-фактур, ведомости электропотребления, акты осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, регистрации показателей, расчеты задолженности (т. 1, л.д. 6, 48-101; т. 2, л.д. 50, 64-133, 146; т. 3, л.д. 12-22, 125-130; т. 4, л.д. 4-37).

        Ответчик не оспорил факт получения от истца счета за май 2012 года с учетом доначисления размера платы за электроэнергию за период с мая 2011 года по апрель 2012 года, а также скорректированных счетов-фактур за взыскиваемый период (т. 3, л.д. 11).

         Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 3.3.1, 4.11, 4.13) свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.09.2006 года договор для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, № 207, по своей природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.09.2006 года договору № 207, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

        Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что истец обязуется продавать электрическую энергию ответчику в объеме с помесячной детализацией; качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ.

        На основании пунктов 4.1, 4.5, 4.7 Договора № 207 от 01.09.2006 года, расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц; стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам, стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии; количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется по данным АСКУЭ ОАО «Липецкэнерго» и (или) по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в Приложении № 2. В случае выхода АСКУЭ из строя определение полезного отпуска электрической энергии производится по показаниям