Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А08-430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в полном объеме, арбитражный суд области с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно удовлетворил исковые требования НП «СРО «Строители Белгородской области» о взыскании 102 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на то, что расчет суммы задолженности по уплате членских взносов осуществлен истцом непропорционально времени пребывания общества в составе членов партнерства за все дни сентября 2012, в то время как в сентябре 2012 членство ООО «СИНОН» в НП «СРО «Строители Белгородской области» было прекращено.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным и отклоняет его по следующим основаниям.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Внутренними документами НП «СРО «Строители Белгородской области» предусмотрена ежемесячная оплата регулярных членских взносов не позднее 25 числа текущего месяца. Лицу, прекратившему членство в партнерстве, оплаченные взносы не возвращаются.

Из претензии исх. № 1238 от 20.09.2012, направленной истцом в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности по уплате  членских взносов, не следует, что на момент её направления ООО "СИНОН" не являлось членом НП «СРО «Строители Белгородской области».

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в определении от 31.05.2013 было предложено ответчику представить доказательства обоснованности своих доводов. Однако заявитель определение суда не исполнил, доказательств прекращения членства в НП «СРО «Строители Белгородской области» до конца сентября 2012 года  и свой контррасчет задолженности не представил, что расценивается судом апелляционной инстанции как нежелание стороны воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него членских взносов за все дни сентября 2012 судебная коллегия считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СИНОН» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 При подаче апелляционной жалобы ООО «СИНОН» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2013 по делу № А08-430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНОН» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНОН» (ОГРН 1023100006544, ИНН 3128032876) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова