Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А08-221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А08-221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

                Алферовой Е.Е.

                      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез»: Плохов А.М., представитель по доверенности б/н от 28.05.2013; Боженко Л.А., представитель по доверенности б/н от 28.05.2013;

от управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Бука О.В., представитель по доверенности №01-06/18 от 14.01.2013;

от департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Фармстор Групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез» (ИНН 7713154020, ОГРН 1037739009406) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-221/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез» (ИНН 7713154020, ОГРН 1037739009406) к управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области (ИНН 3123134881, ОГРН 1063123134140), департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190), закрытому акционерному обществу «Фармстор Групп» (ИНН 7721263591, ОГРН 1037721033459) о признании недействительным открытого аукциона

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (далее - истец, ЗАО «Фарм-Синтез») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области, Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, закрытому акционерному обществу (далее - ответчики, в том числе ЗАО «Фармстор Групп») о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Золедроновая кислота 4 мг 5 мл № 1 концентрат для приготовления раствора для инфузий» для обеспечения отдельных категорий граждан на 2013г. (Поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Золедроновая кислота 4 мг 5 мл №1 концентрат для приготовления раствора для инфузий» для обеспечения отдельных категорий граждан на 2013г.) (заказ № 0126200000412003956) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил суд признать недействительным контракт от 09.01.2013   № 2012. 184598 № 184/13 ДЛО/с, заключенный по результатам открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0126200000412003956) между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и ЗАО «ФАРМСТОР Групп» на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Золедроновая кислота 4 мг 5 мл №1 концентрат для приготовления раствора для инфузий» для обеспечения отдельных категорий граждан на 2013г. в количестве 994 шт. (заказ № 0126200000412003956).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Фарм-Синтез» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, содержащееся в документации исключительное требование о поставке лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота (4 мг 5 мл) лекарственной формы - концентрат нарушает положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О защите конкуренции». Истец полагает, что лекарственная форма - лиофилизат является взаимозаменяемой с лекарственной формой - концентрат для лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота (4 мг 5 мл), заявленного к поставке в рамках аукциона, следовательно отклонение заявки истца незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, ЗАО «Фармстор Групп» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление государственного заказа, государственный заказчик) в соответствии с постановлением правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 34-пп «О государственном заказе Белгородской области» является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков области.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) Управлением государственного заказа 06.04.2012 было размещено Извещение в сети Интернет на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru о проведении открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0126200000412003956) с приложением документации об аукционе, доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц и указанием: о дате и времени окончания срока подачи заявок 06 декабря 2012 года 9-20; дате и времени окончания сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе 13 декабря 2012 года; дате проведения аукциона 17 декабря 2012 года в 10-30 часов, цена контракта.

17.12.2012 был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения с департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Золедроновая кислота 4 мг 5 мл № 1 концентрат для приготовления раствора для инфузий» для обеспечения отдельных категорий граждан на 2013 г. (далее -«аукцион»), (заказ № 0126200000412003956), что подтверждается протоколом проведения аукциона от 17.12.2012., протоколом подведения итогов аукциона № 0126200000412003956-2 от 18.12.2012. По результатам данного аукциона был заключен контракт департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее- заказчик) с ЗАО «ФАРМСТОР Групп» (поставщик).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме предметом аукциона является поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Золедроновая кислота 4 мг 5 мл № 1 концентрат для приготовления раствора для инфузий.

Истец указывает, что является заинтересованным лицом, так как производит лекарственное средство - с Международным непатентованным наименованием Золедроновая кислота, торговое наименование «Резорба», лекарственная форма -лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 4мг 5 мл.

Лекарственная форма указанного препарата истца с МНН Золедроновая кислота (4 мг 5 мл) является взаимозаменяемой с лекарственной формой - концентрат для лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота (4 мг 5 мл), заявленного к поставке в рамках аукциона. По остальным показателям, указанным в документации об аукционе, препарат истца полностью совпадает с препаратом, заявленным для поставки в рамках аукциона.

Истец полагает, что не смог принять участие в данном аукционе, поскольку его заявка была отклонена, так как ответчик - Управление Государственного заказа и лицензирования Белгородской области при размещении заказа составило документацию аукциона таким образом, что установило исключительное требование к лекарственной форме лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота 4 мг 5 мл, - концентрат для приготовления раствора для инфузий, что послужило основанием для отклонении заявки истца.

Предложенный к поставке лекарственный препарат с тем же действующим веществом (Международным непатентованным наименованием) и дозировкой - МНН Золедроновая кислота (4мг 5 мл) является взаимозаменяемой лекарственной формой лиофилизат.

Требование к форме выпуска препарата, установленное ответчиком, Управлением государственного заказа, является ограничивающим количество участников торгов, так как отстраняет от участия производителей и дистрибьюторов лекарственных средств взаимозаменяемой формы выпуска препарата (лиофилизат) для лекарственных средств с МНН Золедроновая кислота (4 мг) и создает преимущественные условия участия в аукционе ограниченного числа участников, именно тех, которые могут поставить точно такое же лекарственное средство, но в форме выпуска концентрат.

Истец указал также, что требования, установленные ответчиками, государственным заказчиком, и заказчиком, при размещении заказа, напрямую нарушают положения ч. 2 ст. 8, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Также согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») указывается, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Поскольку, по мнению истца, при проведении аукциона были нарушены положения ст. 8, ч. 3.1. ст. 34, ч. 1 ст. 41.6. ФЗ «О размещении заказов», п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует положения о заключении договора на торгах.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил установленного законом порядка, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 13.12.2012 № 0126200000412003956-1, обществу отказано в допуске к участию в аукционе со следующей мотивировкой: «в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: несоответствие сведений, предусмотренных п.п. «б» п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: несоответствие конкретного показателя значению, установленному приложением № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме «Спецификация», в части несоответствия формы выпуска лекарственного препарата, а именно: предлагаемая участником размещении заказа форма выпуска - лиофилизат для приготовления раствора для инфузий не соответствует требуемой форме выпуска - концентрат для приготовления раствора для инфузий.

В силу части 1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2,4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 4 ст.41.6 Закона № 94-ФЗ следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели,