Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А08-221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значения которых не могут изменяться.

Из положений ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к упаковке и размерам, а обязанностью участника размещения заказа в соответствии с п. б части 4 ст. 41.8 является указание в заявке конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В случае несоблюдения указанных требований Закона № 94-ФЗ в силу   п. 1 части 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия обязана отклонить такую заявку, как не соответствующую требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона была поставка лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота (4млг), количество 994 упаковки, концентрат для приготовления раствора для инфузий 4 мг 5 мл № 1 (994 упаковки).

Истцом, ЗАО «Фарм-Синтез», предложен лекарственный препарат, производителем которого он является, а именно: МНН Золедроновая кислота, торговое наименование «Резорба», лекарственная форма (вместо требуемого концентрат) - лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 4 мг 5 мл, что фактически не соответствует требованиям документации об аукционе по лекарственной форме.

Как верно указано судом первой инстанции, утверждение истца о том, что указанные лекарственные препараты с различными лекарственными формами являются взаимозаменяемыми, не влияет на существо рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11017/10 от 28.12.2010).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Наряду с установленными частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Из установленных заказчиком требований не следует, что фактически конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия или аукционная документация содержит указания на конкретного производителя товара.

В данном случае доказательства включения в аукционную документацию характеристик товаров, повлекших или тех которые могут повлечь, ограничение количества участников размещения заказа в жалобе Общества не названы, в порядке ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду не представлено.

Указанное требование не создавало отдельным лицам преимущественных условий участия в торгах, не носило персонифицированный характер, распространяя свое действие на неопределённый круг лиц - возможных участников торгов.

Устанавливая требование к лекарственной форме требуемого лекарственного препарата, заказчик исходил из определенной (конкретной) потребности лечебных учреждений и не нарушил положений действующего законодательства в сфере размещения заказов и защите конкуренции.

Согласно части 2 ст. 57 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов следует, что общество обратилось в УФАС России по Белгородской области с жалобой на действия аукционной комиссии, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Золедроновая кислота 4 мг 5 мл № 1 концентрат для приготовления раствора для инфузий» для обеспечения отдельных категорий граждан на 2012 год (извещение номер 0126200000412003956), касающейся неправомерного решения аукционной комиссии об отказе ЗАО «Фарм-Синтез» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с наличием в заявке общества предложения о поставке лекарственного препарата Золедроновая кислота лекарственной формы лиофилизат для приготовления раствора для инфузий.

Решением комиссии УФАС России по Белгородской области 28.12.2012 жалоба общества признана необоснованной.

При этом комиссией установлено, что требования к форме лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота - концентрат для приготовления раствора для инфузий установлены заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об Открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из инструкций по применению лекарственных препаратов с МНН Золедроновая кислота с формой выпуска концентрат следует, что приготовление инъекционного раствора осуществляется следующим образом: концентрат перед внутривенной инфузией разводится в 100 мл 0,9% раствора натрия хлорида или 5% раствора глюкозы.

Согласно инструкциям по применению лекарственных препаратов с МНН Золедроновая кислота с формой выпуска лиофилизат, в том числе лекарственного препарата с торговым наименованием Резорба, предлагаемого к поставке Заявителем, приготовление инъекционного раствора осуществляется следующим образом: лиофилизат перед применением необходимо растворить в 5 мл воды для инъекций, осторожно встряхнуть до полного растворения, затем полученный раствор развести в 100 мл 0,9% раствора натрия хлорида или 5% раствора декстры.

Данные обстоятельства как верно указано судом первой инстанции, свидетельствуют о различии в количестве манипуляций, необходимых для приготовления раствора для инфузий из концентрата и лиофилизата.

В данном случае выбор лекарственной формы препарата является прерогативой заказчика, поскольку существует различие в количестве манипуляций, необходимых для приготовления раствора для инфузий из концентрата и лиофилизата.

Комиссией установлено, что установление в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к поставке лекарственного препарата с МНН Золедроновая кислота с лекарственной формой концентрат для приготовления раствора для инфузий соответствует пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, так как требование к форме выпуска лекарственного препарата является показателем, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Приведенные в решении УФАС России по Белгородской области от 28.12.2012 выводы ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, довод истца о взаимозаменяемости концентрата и лиофилизата, вследствие чего отказ в допуске его к участию в аукционе является незаконным, был надлежаще исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции на основании вышеизложенного.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012               № 12573/11 по делу № А12-21677/2010, по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Истцом не представлено доказательств того, что аннулирование аукциона и контракта может привести к восстановлению его нарушенных прав и интересов.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-221/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2013 по делу № А08-221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фарм-Синтез» (ИНН 7713154020, ОГРН 1037739009406) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова

Е.Е. Алферова