Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А35-12519/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, излишне уплаченная покупателем (истцом) по договору от 05.10.2011 № 53 сумма в размере 12523 руб. 35 коп. (15028 руб. – 2504 руб. 65 коп.) подлежит возврату продавцом (ответчиком).   

В силу изложенного и учитывая названные выше нормы, подлежит отклонению довод ответчика и необходимости применения в данном случае двусторонней реституции, как основанный на неправильном толковании статьи 1103 ГК РФ в совокупности со статьей 167 ГК РФ и неверной оценке обстоятельств дела.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик также ссылается на то, что льготная цена, установленная в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должна применяться только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Как было отмечено ранее, здание конюшни с пристройкой, общей площадью 871,4 кв.м, литера Б2, 1914 года ввода в эксплуатацию принадлежит ООО «Теткинский сахарный завод» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 46 АИ №038177 от 20.05.2011г.).

С указанного момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, оплата по спорному договору купли-продажи земельного участка должна производиться, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, находящихся на нем, с учетом его назначения, составляет 3519 кв.м Указанный земельный участок сформирован для цели эксплуатации промышленных предприятий (кадастровый паспорт земельного участка от 03.10.2011г. (том 1, л.д. 12).

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении льготной цены только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества, является необоснованным. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.        

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской  области от 27 марта 2013г. по делу № А35-12519/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 27 марта 2013г. по делу № А35-12519/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.               

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Л.М. Мокроусова