Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А14-12216/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года                                                               Дело № А14-12216/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО «СпецМонолитСтрой»: Беленова В.Ф., представителя по доверенности от 26.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Транзитпром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа С.Г. Ащепковой: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лавровой Елены Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецМонолитСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 по делу №А14-12216/2012 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (ОГРН 1063667298320, ИНН 3662117863) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитпром» (ОГРН 1100816002143, ИНН 3907063110) к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа С.Г.Ащепковой, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), третьи лица - Лаврова Елена Ивановна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительным постановления № 3337/12/35/36 от 07.02.2012 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП С.Г.Ащепковой о перерегистрации права собственности с ООО «Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости» на ООО «Транзитпром», также о погашении записи о перерегистрации права собственности в ЕГРПН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее – заявитель, ООО «СпецМонолитСтрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитпром» (далее - ООО «Транзитпром»), Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г.Воронежа о признании недействительным постановления № 3337/12/35/36 от 07.02.2012 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП С.Г. Ащепковой о перерегистрации права собственности с ООО «Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости» на ООО «Транзитпром»; а также о погашении записи о перерегистрации права собственности в ЕГРПН с ООО «Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости» на ООО «Транзитпром» (с учетом принятых судом уточнений от 13.09.2012).

Определением суда от 26.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа С.Г. Ащепкова.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП) по Воронежской области), Управление Росреестра по Воронежской области, Лаврова Елена Ивановна. Впоследствии Управление Росреестра по Воронежской области привлечено к участию в деле а качестве соответчика.

Решением суда от 08.04.2013, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленного требования отказано. Производство по делу в части требований к Коминтерновскому районному отделу судебных приставов г.Воронежа прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СпецМонолитСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд области неправомерно изменил основание иска, рассмотрев дело о незаконности акта судебного пристава-исполнителя, в то время как в настоящем деле имеется спор о праве. Указывает, что иск основан на нормах ст. 166 ГК РФ, ст.ст. 2, 20, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того ссылается на то, что сделка по реорганизации юридического лица от 29.06.2010 имеет пороки, предусмотренные ст. 168, 169 ГК РФ, и совершена с целью уклонения от исполнения решений судов, вступивших в законную силу.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 г. по делу № А14-4692/2010/114/37 по договору № 5/ВО/08 от 18.03.2008 г. с ООО «Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости» в пользу ООО «СпецМонолитСтрой» взыскано 340 995,66 руб., (основной долг, пени, расходы по уплате государственной пошлины);

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 г. по делу № А14-4691/2010/115/37 по договору № 6/ВО/08 от 24.03.2008 г. с ООО «Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости» в пользу ООО «СпецМонолитСтрой» взыскано 453 850,02 руб. (основной долг, пени, расходы по уплате государственной пошлины);

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 г. по делу № А14-10751/2010 по договору № 7/ВО/08 от 21.04.2008 г. с ООО «Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости» в пользу ООО «СпецМонолитСтрой» взыскано – 462 327,54 руб. (основной долг, пени, расходы по уплате государственной пошлины).

В связи с вступлением решений в законную силу, судом были выданы исполнительные листы: АС № 002518800, АС № 002518798, АС № 002524933.

На основании указанных исполнительных листов 29.03.2012 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.Г. Ащепкова возбудила исполнительные производства в отношении должника ООО «Межрегиональный центр продаж недвижимости»: № 13678/12/35/36, № 13675/12/35/36, № 13676/12/35/36 и впоследствии объединила данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство № 13678/12/35/36-СД в отношении должника ООО «МЦПН».

В состав сводного исполнительного производства № 13678/12/35/36-СД также включены ранее возбужденные исполнительные производства на основании постановлений ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (№ 499 от 23.10.2009 о взыскании 155 200, 38, руб., № 270 от 24.06.2009 о взыскании 395 200, 45 руб., № 317 от 10.06.2010 о взыскании 179 511, 46 руб., № 94 от 01.03.2010 о взыскании 175 842, 12 руб.), а также исполнительное производство № 26471/11/35/36 от 10.08.2011 года о взыскании с ООО «МЦПН» суммы долга в размере 26 677 389,42 руб. в пользу ИФНС № 19 по г. Москве, возбужденное на основании постановления № 26 от 25.02.2010 года, выданного ИФНС № 19 по г. Москве.

Обстоятельства дела №А40-26789/10-43-229, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы, свидетельствуют, что 29.06.2010 года ООО «МЦПН» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Транзитпром», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридический лиц (номер записи 2100816033547).

В отношении ООО «Транзитпром» ранее судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Н.В. Матвеевой 01.06.2011  также было возбуждено исполнительное производство № 11943/11/35/36 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-26789/10-43-229 от 07.12.2010 № 003533441 о взыскании с ООО «Транзитпром» в пользу ООО «ФИБИ» 2 123 030, 97 руб.

Установив в рамках сводного исполнительного производства № 13678/12/35/36-СД, что ООО «МЦПН» на праве собственности принадлежит нежилое встроено-пристроенное помещение, условный номер № 36-36-01/149/2008-173, площадью 763,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44а, которое было им передано ООО «Транзитпром» по передаточному акту № 2 от 18.02.2010 года при реорганизации в форме слияния, а иное имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, у должника отсутствовало, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.Г. Ащепкова 02.12.2011 вынесла постановления о запрете отчуждения указанного объекта недвижимого имущества и о разрешении проведения перерегистрации права собственности, разрешив ООО «Транзитпром» провести перерегистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего ООО «МЦПН» - нежилое встроено-пристроенное помещение Х в литере А, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/149/2008-173), расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44А.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного производства № 11943/11/35/36-СД судебным приставом-исполнителем С.Г. Ащепковой было вынесено постановление № 3337/12/35/36 от 07.02.2012 года о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ООО «МЦПН» на ООО «Транзитпром», которое, вместе с приложенным к нему передаточным актом № 2 от 18.02.2010, было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Воронежской области.

Управлением Росреестра по Воронежской области 20.03.2012 было зарегистрировано право собственности ООО «Транзитпром» на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 612288) на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2012 № 3545В и передаточного акта от 18.02.2010 № 2.

Пристав С.Г. Ащепкова 08.06.2012 на основании заявления взыскателя (ООО «ФИБИ») об отзыве исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы № 003533441 о взыскании с ООО «Транзитпром» в пользу ООО «ФИБИ» 2 123 030, 97 руб. окончила исполнительное производство №11943/11/35/36 и возвратила исполнительный лист взыскателю.

Право собственности Е.И. Лавровой на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 19.06.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 665557).

ООО «Транзитпром» обратилось в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Арбитражного суда Воронежской области: от 08.07.2010 г. по делу № А14-4692/2010/114/37, от 08.07.2010 г. по делу № А14-4691/2010/115/37, от 17.01.2011 г. по делу № А14-10751/2010.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам указанные  выше решения арбитражного суда.

Постановлениями пристава С.Г. Ащепковой от 17.01.2013 прекращены исполнительные производства № 13678/12/35/36, № 13675/12/35/36, № 13676/12/35/36, возбужденные в отношении ООО «МЦПН», в связи с  отменой судебных решений на основании части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель С.Г. Ащепкова постановлением № 3337/12/35/36 от 07.02.2012 незаконно перерегистрировала право собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение Х в литер А, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/149/2008-173), расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44А на ООО «Транзитпром», заявитель обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла оспариваемое постановление, которым права и законные интересы заявителя не нарушаются. В этой связи суд исходил из того, что действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости являются правомерными.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный