Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А14-19001/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              10 июля 2013 года

Дело №  А14-19001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    10.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Миронцевой  Н.Д.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж:

от индивидуального предпринимателя Ефанова Александра Сергеевича:

от  Управы Ленинского района городского округа город Воронеж:

Солтанов М.Ш., главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства правового управления, доверенность №1369 от 01.04.2013 (сроком до 31.12.2013);

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефанова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013 по делу № А14-19001/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ефанова Александра Сергеевича (ИНН 366500832124, ОГРНИП 304366519500052) к Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3650002882, ОГРН 1023601575733) о признании недействительным решения городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 17.03.2011г. №50 (протокол №5), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, продлив разрешительную документацию на киоск, об обязании внести изменения в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефанов Александр Сергеевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Ефанов А.С.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 17.03.2011г. №50 (протокол №5); устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ИП Ефанова А.С. путем продления разрешительной документации на эксплуатацию торгового киоска, установленного по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, в районе дома №65, а также включения в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа», утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011г. киоск ИП Ефанова А.С.(с учётом уточнения  заявленных требований).

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Управы  Ленинского района  городского  округа  г.Воронеж (далее - Управы).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013    в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением,  ИП Ефанов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая  следующее:

- включив   киоск заявителя в Схему размещения  нестационарных торговых  объектов  на  территории г.Воронежа  по его заявлению и по ходатайству  Управы, вопрос  о продлении разрешительной  документации можно было решить положительно.

В заседание апелляционной инстанции ИП  Ефанов  А.С. не явился, о слушании дела  извещен  надлежащим образом.

Представитель  Администрации требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Представитель Управы  в судебное  заседание не явился, о слушании дела  извещен  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  Администрации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

12.04.2007 Ефанову А.С. был выдан ордер №107к со сроком действия до 12.04.2010 на установку торгового киоска по адресу размещения: ул.Моисеева, в районе дома №65.

19.04.2007 подписан договор на установку и эксплуатацию киоска №91-03/кпх сроком с 12.04.2007 до 12.04.2010.

03.03.2011 ИП Ефанову А.С. Департаментом градостроительства и архитектуры выдано предписание №52 на киоск (ордер №107к от 12.04.2007), с указанием на необходимость в течение 15-ти дней демонтировать киоск, эксплуатируемый без разрешительной документации. Об исполнении предписания предложено уведомить до 17.03.2011.

17.03.2011 межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж было принято решение №50, протокол №5 о демонтаже киоска ИП Ефанова А.С. (ордер №107к от 12.04.2007г.), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Моисеева, в районе д. №65, в связи с допущенными нарушениями – отсутствием действующей разрешительной документации согласно реш. ВГД №271-II от 26.12.2006 ст.2 п. 2.7».

26.04.2011 директором Департамента градостроительства и архитектуры на основании принятого межведомственной комиссии решения был издан приказ №424 о демонтаже торгового киоска Ефанова А.С. (ордер №107к от 12.04.2007), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, в районе дома №65 в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж», Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), Постановления администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011 (далее – Постановление №407), ИП Ефанов А.С. обратился в суд с вышеназванными требованиями. Кроме того, предприниматель просил о восстановлении пропущенного им срока  обращения  в суд, указывая, что о принятии оспариваемого решения  он узнал в сентябре 2012г.

Арбитражный суд области счёл, что трёхмесячный  срок  обращения  в суд ИП  Ефановым А.С. не пропущен, поскольку об оспариваемом решении он узнал только в сентябре  2012г. Вместе  с тем, суд отказал заявителю в удовлетворении его требований, поскольку  пришёл к выводу  о законности оспариваемого решения городской межведомственной комиссии от 17.03.2011г. №50 и ненарушении им прав  и законных интересов  предпринимателя.

Арбитражный  суд области указал, что именно в результате бездействия заявителя по своевременному продлению разрешительной документации на киоск явилось основанием принятия межведомственной комиссией оспариваемого решения.

Апелляционная  коллегия  не находит оснований  для  отмены  обжалуемого судебного решения, исходя  из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления требуется одновременно наличие двух условий, -несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж на дату принятия оспариваемого решения – 17.03.2011, был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

Пунктом 2.7 указанного Положения был установлен абсолютный запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

В соответствии с п. 5.2. Порядка, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (п.5.3).

Согласно п. 6.1. контроль за соблюдением соответствия павильонов, киосков проектной документации осуществляет КГА с привлечением службы районного архитектора по месту расположения объекта.

Арбитражным судом установлено, что срок действия ордера  на установку спорного киоска №107к от 12.04.2007 и договора №90-03/кпх от 19.04.2007 на  его установку и эксплуатацию, - до 12.04.2010 (л.д.14,16).

Таким образом, на момент вынесения 17.03.2011 оспариваемого решения межведомственной комиссии о демонтаже киоска ИП Ефанова А.С., срок  действия названной разрешительной  документации истёк.

Сведения  о продлении разрешительной  документации в материалах дела  отсутствуют.

Таким образом, в связи с истечением срока действия разрешительной документации принятие административной комиссией оспариваемого решения не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы  ИП  Ефанова  А.С. о том, что разрешительная  документация не была  продлена  им по вине  Администрации, не включившей спорный  киоск  в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. Постановлением администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011, не принимается  апелляционной коллегией в связи со следующим.

Исходя  из положений п.1, п.3  ст.3, ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области издан приказ от 20.12.2010 № 174 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области».

Пунктом 5 Порядка определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утв. Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе, утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 Приказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области».

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как указано выше, п. 2.7 Положения №271-II был установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Исходя