Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А08-573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что подпункт "д" пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением о лицензировании, который предусматривал обязательное использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, утратил силу с 1 января 2013 г.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 28.01.2013 у Предпринимателя отсутствовала обязанность по оснащению ТС перечисленным оборудованием, а следовательно, отсутствие на ТС лицензиата технических средств контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, не нарушает условия выданной лицензии и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Относительно факта неподключения абонентского телематического терминала к диспетчерскому центру к АКЦН Ространснадзора, эксплуатируемого автобуса гос. номер К 566 ХХ, оборудованного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утв. Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 №20, установка на транспортное средство абонентского телематического терминала и подключение абонентского телематического терминала к диспетчерскому центру или диспетчерскому пункту и к АЦКН Ространснадзора обеспечивается владельцем транспортного средства.

Абонентский телематический терминал устанавливается на транспортном средстве в соответствии с требованиями завода-изготовителя абонентского телематического терминала. Место расположения абонентского телематического терминала на транспортном средстве определяется исходя из технических характеристик абонентского телематического терминала и конструктивных особенностей транспортного средства.

Из представленных в материалы дела: договора №У 095/12 от 12.06.2012 на проведение контроля технического состояния АТС, проведения ТО-1, ТО-2; сертификата соответствия №0004673 сроком действия с 17.05.2010 по 16.05.2013; свидетельства серии 31 №000595 от 07.03.2013 усматривается  оснащение на момент проведения проверки транспортного средства, принадлежащего Предпринимателю, абонентским телематическим терминалом. Таким образом, суд области правомерно признал данное обстоятельство, в том числе послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, недоказанным административным органом.

Относительно вменяемого Управлением лицензиату события нарушения режима труда и отдыха водителя в части продолжительности междусменного отдыха, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно статье 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Приказ Минтранса РФ №15 от 20.08.2004 «Об утверждении Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В силу п. 11 данного Положения, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Проанализировав представленные в материалах дела документы: договор №У095-/12 на проведение медицинского осмотра водителей транспортного средства от 12.06.2012, путевой лист автобуса №17 за ноябрь 2012 года апелляционный суд находит, что с учетом разрывного графика работы, перерывов на обед, суммарной продолжительности ежедневного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены)  водителя Мартынова Г.Н., работавшего на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, не превысила норматив, предусмотренный законом.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона 259-ФЗ от 18.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без надлежащим образом оформленного путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые включают:

1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона;

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Согласно пункту 12 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

В силу пункта 13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в наименовании путевого листа указывается дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела путевые листы (л.д. 14, 15), содержащие информацию об индивидуальном предпринимателе на штампе, заверенные его подписью, апелляционная коллегия признает неподтвержденным Управлением надлежащими доказательствами факт отсутствия фамилии и инициалов уполномоченного лица при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что административным органом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения ИП Мартыновой Л.Г.  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения а также отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения Предпринимателя к ответственности отсутствовали.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу № А08-573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Т.Л. Михайлова