Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А35-10562/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановление необоснованно, изложенное  в нем не подтверждено достаточной совокупностью доказательств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований ст. 2.2 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Это обстоятельство подлежит установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом в нарушение ст. 29.10 Кодекса вопросы виновности лица, привлекаемого к ответственности, применительно к п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не исследовались.

Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения административным органом не установлена.

Между тем, вина является обязательным элементом состава правонарушения, и в частности, его субъективной стороной.

В отсутствие субъективной стороны правонарушения, состав нельзя считать установленным.

В отсутствие состава правонарушения, лицо не может нести ответственность за совершение административного правонарушения.

Содержание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не содержит выводов о признании предпринимателя виновным в совершении вмененного правонарушения.

В связи с чем, оспариваемое постановление в любом случае нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции   правомерно признал незаконным полностью постановление главного государственного инспектора г. Курска и Курскому району по пожарному надзору Занина А.В. от 17.07.2012 №03-10-407-07-12 о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю Колтакову Евгению Ивановичу, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., в связи с привлечением к ответсвености за  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 по делу № А35-10562/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д, Миронцева

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                              П.В. Донцов