Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А48-2725/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

следует из объявления в газете «Коммерсантъ» от 18.08.12 г. № 153 (77030568671) начальная цена по лоту № 1 - 7 106 400 руб., в т.ч. НДС. Начальная цена публичного предложения по лоту № 1 устанавливается с 20.08.12 г. по 28.08.12 г. включительно. Начиная с 29.08.12 г., цена публичного предложения по лоту № 1 каждый рабочий день понижается на величину снижения, равную 1 % от начальной цены публичного предложения по лоту № 1. Минимальная цена публичного предложения по лоту № 1 составляет 5 329 800 руб. Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: www.centerr.ru, с 20.08.12 г. до 02.10.12 г. (включительно). С даты определения победителя открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается. В случае отсутствия заявок о приобретении имущества, прием заявок прекращается в 17.00 по московскому времени 02.10.12 г., т.е. в день установления минимальной цены публичного предложения по лоту № 1.

24.09.12 г. – до подведения итогов торгов посредством публичного предложения (02.10.12 г.) ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с заявлением, в котором просило утвердить Изменения от 21.09.12 г. № 2 в Положение о порядке продажи, касающиеся продажи имущества должника, посредством публичного предложения, в т.ч. в части установления сроков, величины снижения начальной цены, порядка и цены при оставлении предмета залога за собой.

Определением суда от 19.10.2012г. по делу №А48-2725/2010 (56/2) ОАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления об утверждении Изменений от 21.09.12 г. № 2 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Август-91», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения «Сбербанк России» № 8595, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2012г. по делу № А48- 2725/2010 (56/2), после вступления настоящего определения в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012г. определение суда от 19.10.2012г. по делу №А48-27225/2010 (56/2) оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу №А48-27225/2010 (56/2) оставлены в силе.

Кроме того, ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве должника обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Август-91» Михалевой Ю.В. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.08.12 г. жалоба налогового органа была принята, возбуждено производство по делу № А48-2725/2010 (64).

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы от конкурсного управляющего Матвеевой Л.В. поступило заявление об обязании ОАО «Сбербанк России» произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 492 697 руб. 43 коп. на специальный расчетный счет ООО «Август-91».

Конкурсный управляющий в обоснование заявления указал на то, что при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», после расчетов с кредиторами, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, на специальном расчетном счете ООО «Август-91» остались денежные средства в сумме 492 697 руб. 43 коп., которые в соответствии с п.2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены на удовлетворение требований ОАО «Сбербанк России» включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, свыше 80 %. При этом, конкурсный управляющий не учел, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 311 руб. 95 коп., подлежащее исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Суд, исходя из доводов жалобы уполномоченного органа и заявления арбитражного управляющего, оснований возникновения обязательств, объема доказательств, подлежащих исследованию, руководствуясь ст.130 АПК РФ, посчитал целесообразным рассмотреть совместно с настоящей жалобой вышеуказанное заявление конкурсного управляющего, чтобы исключить затягивание сроков рассмотрения данного заявления, и в целом дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012г. по делу №А48-2725/2010 (64) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Михалевой Ю.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Август-91», выразившиеся в неудовлетворении требований ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595: помещения - магазин, назначение: нежилое, общая площадь: 356,8 кв.м., адрес объекта: г. Орел, Московское ш., д.113 б, этаж 1, лит.А, пом. 1, кадастровый (условный) номер: 57:25:0040224:0024:54:401:001:006534580:0001:20001, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 096 039 руб. 44 коп.

Суд также обязал ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 перечислить на специальный расчетный счет ООО «Август-91» №40702810800013002445 в филиале «Ополье» ЗАО «Республиканский банк» г. Владимир денежные средства в сумме 492 697 руб. 43 коп., а конкурсного управляющего ООО «Август-91» при поступлении денежных средств в сумме 492 697 руб. 43 коп. от ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 направить их на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопрос об обязании конкурсного управляющего ООО «Август-91» возвратить в конкурсную массу ООО «Август-91» денежные средства в размере 2 316 228 руб. 75 коп. выделен в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным определением в части «Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 перечислить на специальный расчетный счет ООО «Август-91» №40702810800013002445 в филиале «Ополье» ЗАО «Республиканский банк» г. Владимир денежные средства в сумме 492 697 руб. 43 коп. обязать конкурсного управляющего ООО «Август-91» при поступлении денежных средств в сумме 492 697 руб. 43 коп. ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 направить их на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», ОАО «Сбербанк России» обратился в 19 ААС с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.10.2012г. в обжалуемой части изменить, исключив из него указанные пункты.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013г. определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012г. по делу №А48-2725/2010 (64) в обжалуемой ОАО «Сбербанк России» части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд первой инстанции, посчитав, что судебный акт от 24.10.2012г. по делу №А48-2725/2010 (64) вступил в законную силу и на основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о том, что поскольку залоговое имущество не было продано на повторных торгах, ОАО «Сбербанк России» не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, путем публичного предложения реализация его также оказалась невозможной, доводы конкурсного управляющего об исключении требования ОАО «Сбербанк России» из реестра как требования кредитора обеспеченного залогом имущества должника и перевода в статус незалогового являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод конкурсного управляющего о прекращении прав залогодержателя является преждевременным, не соответствует действующему законодательству и существенно нарушает права и законные интересы банка.

Статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления от 23.07.2009 № 58).

В рассматриваемом случае Положение о продаже, утвержденное судом и изменения, внесенные залоговым кредитором 01.08.12 г., которые не выносились на утверждение суда, предусматривали цену отсечения - минимальную цену, ниже которой имущество не могло быть продано.

Сам по себе факт нереализации спорного имущества по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи.

Неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. Однако подобных решений о судьбе арочных складов и промышленного оборудования не принималось.

С учетом этого нельзя согласиться с выводами судов о прекращении залога по правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие невозможности реализации заложенного имущества.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств свидетельствует о том, что после того, как спорное имущество не было отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Такая неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления от 23.07.2009 № 58).

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влечет за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право залога ОАО «Сбербанк России» на спорное имущество не прекратилось, в связи с чем, полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2013 года по делу №А48-2725/2010(66) следует отменить.

Конкурсному управляющему ООО «Август-91» Матвеевой Л.Ю. в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Август-91» (юридический адрес: 302028, г. Орел, ул. Брестская, д. 8; ОГРН 1027700132195), относительно требований ОАО «Сбербанк России», вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.08 года № 630708136 в общей сумме 6 132 688,88 рублей в составе требований третьей очереди как требований, не обеспеченных залогом имущества должника следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,