Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А35-12621/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в деле;  законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку  к моменту повторного рассмотрения  судом апелляционной инстанции спора, возникшего между плательщиком страховых взносов и органом Пенсионного фонда  по вопросу возможности отсрочки (рассрочки) уплаты страховых взносов Высшим Арбитражным Судом  сформулирована правовая позиция, согласно которой  в отсутствие порядка, установленного  специальным федеральным законом, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты страховых взносов невозможно, то, исходя из указанной правовой позиции, апелляционная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда Курской области  отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В удовлетворении требований общества «Октябрьский домостроительный комбинат» о признании незаконными действий управления Пенсионного фонда   по отказу в предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов и об обязании  фонда предоставить обществу рассрочку уплаты страховых взносов следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины апелляционная коллегия не рассматривает, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 по делу № А35-12621/2012  отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская