Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года                                                             Дело № А48-2357/2012

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Потаповой Т.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России № 8 по Орловской области: Матюхина С.В., представитель по доверенности № 12-03/06168 от 27.06.2012 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Белькова А.О.: Литвинов В.В., представитель по доверенности 77 АА 7694327 от 04.10.2012 г., паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Постникова Ю.Н. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постникова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013 года по делу №А48-2357/2012 (О.Н. Савина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фомченкову А.Л., ИП Постникову Ю.Н. об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» (далее – ОАО «Орелсоцбанк», Банк) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Фомченкову Алексею Леонидовичу и ИП Постникову Юрию Николаевичу, в котором просил:

1) признать недействительными сделками:

- договор об уступке прав требований (цессии) от 21.05.12 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым А.Л. по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31 с ИП Постниковым Ю.Н.;

- договор об уступке прав требований (цессии) от 21.05.2012 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым А.Л. по кредитному договору от 08.08.2011 г. № 24-11-К-1031 с ИП Постниковым Ю.Н.;

2) применить последствия недействительности сделок:

- обязать Фомченкова А.Л. в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить ОАО «Орловский социальный банк» все полученное от заемщика по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31 с ИП Постниковым Ю.Н.;

- обязать Фомченкова А.Л. в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить ОАО «Орловский социальный банк» документы, полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 21.05.2012 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым А.Л. по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31 с ИП Постниковым Ю.Н.;

- обязать Фомченкова А.Л. в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» все полученное от заемщика по кредитному договору от 08.08.2011 г. № 24-11-К-1031 с ИП Постниковым Ю.Н.;

- обязать Фомченкова А.Л. в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить ОАО «Орловский социальный банк» документы, полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 21.05.2012 г. между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым А.Л. по кредитному договору от 08.08.2011 г. № 24-11-К-1031 с ИП Постниковым Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013 г. признаны недействительными сделки:

- договор от 21.05.2012 г., заключенный между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым Алексеем Леонидовичем, уступки права требований (цессии) по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и индивидуальным предпринимателем Постниковым Юрием Николаевичем;

- договор от 21.05.2012 г., заключенный между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым Алексеем Леонидовичем, уступки права требований (цессии) по кредитному договору от 08.08.2011 г. № 24-11-К-1031, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и индивидуальным предпринимателем Постниковым Юрием Николаевичем.

Применены последствия недействительности сделок:

- обязать Фомченкова Алексея Леонидовича в 7-дневный срок, с даты вступления определения в законную силу, возвратить ОАО «Орловский социальный банк» документы, полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 21.05.2012 г., заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым Алексеем Леонидовичем, по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и индивидуальным предпринимателем Постниковым Юрием Николаевичем;

- обязать Фомченкова Алексея Леонидовича в 7-дневный срок, с даты вступления определения в законную силу, возвратить ОАО «Орловский социальный банк» документы, полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 21.05.2012 г., заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и Фомченковым Алексеем Леонидовичем, по кредитному договору    08.08.2011 г. № 24-11-К-1031, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и индивидуальным предпринимателем Постниковым Юрием Николаевичем.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Постников Ю.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Белькова А.О. в судебном заседании также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ИП Постникова Ю.Н. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23.05.2012 г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.2012 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.2012 г., на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст. 181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 г. заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу № А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 г. по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдана доверенность Белькову Андрею Олеговичу на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.2012 г. № 133.

Как установлено судом области, 21.05.2012 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и Фомченковым Алексеем Леонидовичем был заключен договор уступки права требований (цессии) по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31, заключенному между ОАО «Орелсоцбанк» и ИП Постниковым Юрием Николаевичем, в соответствии с которым Банк передал Фомченкову А.Л. права требования задолженности по кредитному договору на общую сумму 10 127 049 руб.18 коп., в т.ч.: право требования основного долга - 10 000 000 руб., право требования процентов – 127 049 руб. 18 коп., обеспеченного договорами залога товаров в обороте от 27.12.2010 г. № 1-31 (л.д. 13-15).

Согласно условий п. 3.1. договора от 21.05.2012 г. Фомченков А.Л. обязался уплатить Банку за уступку указанных прав требований денежную сумму в размере 10 127 049 руб.18 коп. в течение 122 календарных дней с момента заключения договора уступки.

21.05.2012 г. на основании акта прием-передачи Банк передал Фомченкову А.Л. документы, подтверждающие права требования по кредитному договору от 27.12.2010 г. № 1-31, заключенному Банком и ИП Постниковым Юрием Николаевичем (л.д. 16).

На момент рассмотрения настоящего спора договор уступки в полном объеме не оплачен.

При этом, в договор уступки права от 21.05.2012 г. было включено условие, что, по соглашению сторон, неисполнение условий по п. 3.1. настоящего договора не влечет за собой расторжение настоящего договора.

Также, 21.05.2012 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и Фомченковым Алексеем Леонидовичем был заключен договор уступки права требований (цессии) по кредитному договору от 08.08.2011 г. № 24-11-К-1031, заключенному между ОАО «Орелсоцбанк» и ИП Постниковым Юрием Николаевичем, в соответствии с которым Банк передал Фомченкову А.Л. права требования задолженности по кредитному договору на общую сумму 7 588 934 руб. 42 коп., в т.ч.: право требования основного долга – 7 500 000 руб., право требования процентов – 88 934 руб. 42 коп., обеспеченного договором залога товаров в обороте от 08.08.2011 г. № ТО-24-1031-11-К (л.д. 17-19).

Согласно условий п. 3.1. договора от 21.05.2012 г. Фомченков А.Л. обязался уплатить Банку за уступку указанных прав требований денежную сумму в размере 7 588 934 руб. 42 коп. в течение 122 календарных дней с момента заключения договора уступки.

21.05.2012 г. на основании акта прием-передачи Банк передал Фомченкову А.Л. документы, подтверждающие права требования по кредитному договору от 08.08.2011 г. № 24-11-К-1031, заключенному Банком и ИП Постниковым Юрием Николаевичем.

Из материалов конкурсного производства следует, что до настоящего времени договор уступки в полном объеме не оплачен.

При этом, в положения договора уступки права от 21.05.2012 г. также было включено условие, что, по соглашению сторон, неисполнение условий по п. 3.1. настоящего договора не влечет за собой расторжение настоящего договора.

Учитывая, что сделки по уступке прав требования по обязательствам срок исполнения которых в полном объеме не наступил, совершены за два дня до отзыва лицензии у Банка, с заинтересованным лицом, не оплачены до настоящего времени, при этом направлены на уменьшение конкурсной массы должника, т.е. совершены с целью причинения вреда кредиторам и должнику, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со