Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А64-1047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года                                                Дело № А64-1047/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй»: Зеленина Р.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013;

от Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области: Кострикиной Н.С., представителя по доверенности № 03-03/00069 от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский ДСК»: Осинкина А.В., представителя по доверенности от 25.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК»: Осинкина А.В., представителя по доверенности от 27.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 по делу № А64-1047/2013 (судья Л.И. Парфенова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «ДСК», общество с ограниченной ответственностью «Мичуринский ДСК», о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Пик-Строй» (далее – ООО «Пик-Строй», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области (далее - МИФНС России №9 по Тамбовской области, регистрирующий орган, Инспекция):

- по принятию решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании общества с ограниченной ответственностью «ДСК»,

- по внесению записи о внесении в сведения о юридическом лице (ООО «Мичуринский ДСК»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанной с выделением из него юридического лица при реорганизации в форме выделения,

- по внесению записи в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица (ООО «ДСК»), созданного в результате выделения из ООО «Мичуринский ДСК».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пик-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что реорганизация ООО «Мичуринский ДСК» проведена с нарушением положений ст.ст. 59, 60 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 14,17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку Общество не уведомило кредиторов надлежащим образом о реорганизации юридического лица, а документы, представленные в регистрирующий орган, не соответствовали требованиям закона. Полагает, что проведенной реорганизацией нарушены права кредиторов Общества, при этом регистрирующим органом не предприняты меры к устранению указанных нарушений. Податель жалобы считает, что представленный в Инспекцию разделительный баланс не содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, а также достоверных сведений и не оформлен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области отменить.

Представитель ООО «Мичуринский ДСК» и ООО «ДСК» в заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В представленном отзыве на жалобу указывает, что перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, установлен в ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Ссылается на то, что в полномочия регистрирующего органа также не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, в связи с чем, считает несостоятельным довод ООО «Пик-Строй» о незаконности действий регистрирующего органа в силу противоречивости сведений в разделительном балансе. Какие-либо противоречия в разделительном балансе не являются основанием для отказа в регистрации. Кроме того, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания действий регистрирующего органа незаконными, если из разделительного баланса невозможно установить правопреемника, в этом случае правопреемник может быть привлечен к солидарной ответственности. Таким образом, ООО «Пик-строй» не лишено права на обращение в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства (ООО "Мичуринский ДСК») на соответствующего правопреемника. Полагает, что действия инспекции по регистрации реорганизации ООО «Мичуринский ДСК» права ООО «Пик-строй» не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представитель регистрирующего органа также полагает принятое решение законным и обоснованным. В поступившем отзыве ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации вновь созданного Общества путем реорганизации, и как следствие осуществление оспариваемых действий произведено Инспекцией правомерно. По мнению Инспекции, разделительный баланс, представленный для государственной регистрации, содержит положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного лица ООО "Мичуринский ДСК" и вновь созданного лица ООО "ДСК", в связи с чем у Инспекции, исходя из положений закона отсутствовала  обязанность осуществлять проверку достоверности и юридическую экспертизу представленных на регистрацию документов. Также указывает, что основанием для регистрации послужило обращение ООО «ДСК» с надлежащим образом оформленным заявлением о регистрации, при этом вместе с заявлением были представлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О регистрации юридических лиц и предпринимателей". Регистрирующий орган полагает,  что ссылка подателя жалобы  на то обстоятельство, что ООО «Пик-Строй» не было уведомлено о реорганизации ООО «Мичуринский ДСК», не может служить основанием для признания решения налогового органа о регистрации юридического лица недействительным, так как указанное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 02.07.2013 по 09.07.2013.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с ООО «Мичуринский ДСК» в пользу ООО «Пик-Строй» решением арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2012г. по делу №А64-9114/2011 взыскана задолженность в сумме 9 518 735 руб., решение оставлено без изменения судебными актами вышестоящих инстанций и вступило в законную силу 22.10.2012г.

 В октябре 2012 года ООО «Мичуринский ДСК» произведена реорганизация, в результате которой путем выделения образовано ООО «ДСК».

МИФНС России №9 по Тамбовской области 19.10.2012 произведена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, связанных с выделением из ООО «Мичуринский ДСК» юридического лица при реорганизации в форме выделения. Государственный регистрационный номер записи: 2126827042945.

Также 19.10.2012 Инспекцией произведена запись о регистрации вновь созданного юридического лица ООО «ДСК».

Полагая действия Инспекции по внесению данных записей в ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для государственной регистрации реорганизации юридического лица был представлен полный пакет документов, необходимых для такой регистрации. Суд исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 4 статьи 5 данного закона определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, внесение в Единый государственный реестр юридических лиц иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц регулируется главой 5 (статьями 13.1 – 16) Закона №129-ФЗ.

В соответствии со ст. 13.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

Частью 3 статьи 15 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона №129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразование, слияние, разделение, выделение) в регистрирующий орган предоставляются следующие документы:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации по утвержденной форме. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникающего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

-учредительные документы юридического лица в двух экземплярах, один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю;

-договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

-передаточный акт или разделительный баланс;

-документ об уплате государственной пошлины;

-документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п.2 ст. 6 и п.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае непредставления данного документа, указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме.

Данный перечень документов является исчерпывающим.

В силу п.4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в налоговый орган Обществом были представлены: заявление по установленной форме; учредительные документы; протокол №5 от 16.07.2012г. общего собрания участников ООО «Мичуринский ДСК» о реорганизации Общества; протокол №7 от 03.10.2012г. о завершении реорганизации, об утверждении устава реорганизуемого общества, об утверждении разделительного баланса и регистрации изменений в налоговых органах; разделительный баланс, решение №1 от 03.10.2012г., документ об уплате госпошлины. Документ из территориального органа Пенсионного фонда РФ запрошен налоговым органом в электронном виде.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Перечень таких оснований расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем при обращении с заявлением