Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А64-7424/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        По смыслу ст.393, 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств или наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенными нарушениями, возникшим вредом и противоправным поведением, размер требуемых убытков и вину причинителя вреда.

        В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Таким образом, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о перечислении денежных средств от 15.08.2009г. в соответствии с условиями которого (п. 1. статьи 1) собственники жилых помещений многоквартирного дома №159 «В» по ул. Мичуринская г. Тамбова вносили денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет ответчика; в соответствии с п. 1. статьи 2 соглашения ответчик в порядке ст. 313 ГК РФ обязан своевременно производить расчеты с поставщиками коммунальных и иных услуг на основании соответствующих договоров, заключенных между ТСЖ и поставщиками коммунальных ресурсов, но ответчик не исполнил данную обязанность в полном объеме.

        Денежные средства от собственников жилых помещений многоквартирного дома №159 «В» в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет истца не поступали, перечисление осуществлялось непосредственно на расчетный счет Союза, что подтверждается соглашением о перечислении денежных средств от 15.08.2009 (ст.1 п.1); справкой об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 24.08.2012 №10-16/018808, выданной ИФНС России по г.Тамбову, сведениями о перечислении денежных средств собственниками жилых помещений МКД №159 «В» на расчетный счет Союза товариществ собственников жилья.

        Размер убытков подтверждается актами сверок ТСЖ «Медик» с ресурсопоставщиками и следующими решениями Арбитражного суда Тамбовской области:

       - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2012г. по делу №А64-2447/2012, которым с ТСЖ «Медик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии №837/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010г. в сумме 168260 руб. 43 коп. за период с ноября 2011г. по декабрь 2011 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8604 руб. 34 коп.

       - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012г. по делу №А64-5028/2012, которым с ТСЖ «Медик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов,  взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии №837/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010г. в сумме 531730,48 руб. за период с января 2012г. по мая 2012 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13634,61 руб.

       - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012г. по делу №А64-6955/2012, которым с ТСЖ «Медик» в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» взыскан основной долг в размере 22 899,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2012г. по делу №А64-229/2012, которым с ТСЖ «Медик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» взысканы судебные издержки в сумме 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб.

       - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2012г. по делу №А64- 6828/2012, которым с ТСЖ «Медик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» взыскано 14 972 рубля 88 копеек: из них сумма основного долга за апрель и май 2012 г. в размере 14 474 рубля 34 копейки, сумма неустойки за период тс 11.01.2012 по 04.09.2012 в размере 498 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

       - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2012г. по делу №А64-6509/2012, которым с ТСЖ «Медик» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов взыскано 25275,14 руб.. в том числе: 23196,80 руб. - основной долг (за май 2012г), 2078,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности факта перечисления денежных средств собственниками жилых помещений многоквартирного дома №159 «В» по ул. Мичуринская на расчётный счет Союза товариществ собственников жилья в полном объеме и об отсутствии в материалах дела доказательств данного обстоятельства, противоречат имеющимся в материалах дела сведениям расчетного центра, предоставленным третьим лицом ИП Поляковым П.И.

Судом первой инстанции установлено, что функции расчетного центра по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилых помещений жилого дома №159 «В» по ул. Мичуринской г. Тамбова и формированию платежных квитанций в период управления истцом жилым домом осуществлял индивидуальный предприниматель Поляков Павел Иванович.

В его обязанности входило: ведение лицевых счетов на собственников жилых помещений; начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилых помещений; формирование платежных квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; проверка правильности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги; предоставление отчетной документации по вопросу начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги Союзу. Фактически между ИП Поляковым Павлом Ивановичем и ответчиком установлены договорные отношения, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения об оплате услуг по формированию платежных квитанций.

Фактически между ИП Поляковым Павлом Ивановичем и ответчиком установлены договорные отношения, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения об оплате услуг по формированию платежных квитанций. Данное обстоятельство подтверждается также представленными Поляковым П.И. и заверенными им, копиями выписок с лицевых счетов жильцов дома №159 «В» по ул. Мичуринской в г. Тамбове.

Документальные доказательства, представленные ИП Поляковым П.И. содержат детальную информацию о перечислении денежных средств собственниками жилых помещений многоквартирного дома №159 «В» по ул. Мичуринской г. Тамбова на расчётный счет Союза товариществ собственников жилья в полном объеме. Указанными сведениями расчетного центра (ИП Поляков П.И.) подтверждается отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у собственников жилых помещений дома №159 «В» по ул. Мичуринской г. Тамбова.

        Представленные ответчиком в материалы дела, платежные поручения №272 от 10.05.2012, №181 от 12.03.2012, №158 от 17.02.2012, №91 от 02.02.2012, №82 от 26.01.2012, №33 от 18.01.2012, №284 от 11.05.2012, №221 от 16.03.2012, №166 от 17.02.2012, №110 от 08.02.2012, №45 от 18.01.2012, №12 от 13.01.2012, №289 от 10.05.2012, №235 от 27.03.2012, №195 от 12.03.2012, №106 от 08.02.2012, №41 от 18.01.2012, №21 от 13.01.2012, №248 от 16.04.2012, №188 от 12.03.2012, №152 от 15.02.2012, №124 от09.02.2012, №58 от 18.01.2012, №23 13.01.2012, №279 от 10.05.2012, №213 от 16.03.2012, №173 от 28.02.2012, №99 от 08.02.2012, №53 от 18.01.2012, №5 от 13.01.2012, подтверждают только частичную оплату ответчиком поставленных коммунальных ресурсов и в расчет убытков истцом не включались.

       Суд не принимает во внимание  доводы ответчика в отношении периода взыскания, поскольку убытки причинялись в течение действия соглашения с ответчиком, следовательно, ответчик должен возместить убытки, которые возникают у истца в связи с оплатой задолженности, при отсутствии задолженности со стороны населения.

        Истребованные из УВД по Тамбовской области материалы не подлежат приобщению в полном объеме как не относимые к рассматриваемому делу. К материалам дела приобщены платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком в 2012г. При этом документы об оплате за предыдущие периоды   и за 2012г. подтверждают лишь факт частичной оплаты денежных средств ответчиком ресурсопоставщикам из денежных средств, поступивших от населения, но не подтверждают оплату в полном объеме.

Ссылка заявителя на  не представление  истцом расчета убытков, опровергается материалами дела, поскольку 19.12.2012г. истец представил расчет убытков, на основании которого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком перечислены денежные средства в большем объеме, относительно поступивших денежных средств от собственников жилых помещений,  не подтвержден соответствующими доказательствами.

       Таким образом, истец в силу части первой ст. 65 АПК РФ представил доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по соглашению, документально подтвердил размер убытков, а так же доказал наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

        Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

        В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

        Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 16 651,91 рублей, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в части взыскания  16 651,91 рублей задолженности  производство по делу в указанной части  прекратить.

        С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания 16 651,91 рублей, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с ответчика в пользу истца 814 641,08 руб. убытков.

        Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        С суммы иска 831 292, 99 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 19 628, 85 руб. Судом первой инстанции  истцу предоставлена отсрочка государственной пошлины. Учитывая отказ истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции на сумму 16 651,91 рублей,  с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 19 235, 75 (19 628,95 : 831 292,99 х 814 641,08) рублей государственной пошлины.

        Принимая во внимание частичное удовлетворение апелляционной жалобы Союзу товариществ собственников жилья  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 40 (2000 х 2 : 100) рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п.4 ч.1 ст. 150, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Принять от товарищества собственников жилья «Медик», г. Тамбов, (ОГРН 1056882376418, ИНН 6829017046) отказ от исковых требований в части взыскания 16 651,91 руб. убытков.

        Производство по делу № А64-7424/2012 по иску товарищества собственников жилья «Медик», г. Тамбов, (ОГРН 1056882376418, ИНН 6829017046) к Союзу товариществ собственников жилья, г. Тамбов, (ОГРН 1066800002136, ИНН 6829026234), при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Полякова Павла Ивановича, о взыскании 16 651,91 руб. убытков прекратить.

        Взыскать с Союза товариществ собственников жилья, г.Тамбов, (ОГРН 1066800002136, ИНН 6829026234), в пользу товарищества собственников жилья «Медик», г.Тамбов, (ОГРН 1056882376418, ИНН 6829017046), 814 641,08 руб. убытков.

        Взыскать с Союза товариществ собственников жилья, г.Тамбов, (ОГРН 1066800002136, ИНН 6829026234), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 235, 75 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

        Возвратить Союзу товариществ собственников жилья, г.Тамбов, (ОГРН 1066800002136, ИНН 6829026234), из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №46 от 23.04.2013 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              А.С. Яковлев