Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А14-20192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года                                                       Дело № А14-20192/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                        Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина»: Межова С.Е., представителя по доверенности от 15.05.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу №А14-20192/2012 (судья Т.В. Пименова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» (ОГРН 1053600420257 ИНН 3664067294) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении №194.04-14.31 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» (далее – заявитель, Общество, ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, Управление, административный орган) от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении №194.04-14.31 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по данному делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что уведомление о возможном полном ограничении режима потребления электрической энергии направлено заявителем в адрес ОАО «Агроэлектромаш», как потребителя услуг по передаче электрической энергии. Указывает, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4636003067 от 15.12.2009, заключённого между ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» и ОАО «МРСК Центра», заявитель оказывает услуги не конечным потребителям, а ОАО «МРСК Центра». Ссылается при этом на то, что в рассматриваемом случае ОАО «Агроэлектромаш» выступает в роли  хозяйствующего субъекта, который фактически пользуется сетями заявителя.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд области неправомерно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо последствий деяния заявителя, а наоборот имеет место подтверждение того факта, что Общество добровольно отказалось от нарушения антимонопольного законодательства ещё до поступления жалобы в антимонопольную службу.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление в поступившем отзыве на жалобу против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что ОАО «Агроэлектромаш» является потребителем оказываемых заявителем услуг по передаче электрической энергии, технологически присоединенным к электрическим сетям Общества. По мнению антимонопольного органа, в результате совершения Обществом вменяемого деяния было нарушено право ОАО «Агроэлектромаш» на бесперебойное получение электрической энергии, что могло привести к нарушению нормальной производственной деятельности ОАО «Агроэлектромаш». Считает, что факт нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ был установлен решением Управления по делу №137-10К о нарушении антимонопольного законодательства от 15.06.2012. УФАС по Воронежской области считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления малозначительным. Ссылается также на назначение Обществу наказания в минимальном пределе санкции вменяемой статьи КоАП РФ.

Административный орган в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.07.2013 по 09.07.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2006 между ОАО «Агроэлектромаш» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» заключен договор поставки электрической энергии № 232, который впоследствии был пролонгирован.

По условиям договора ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» оказывает ОАО «Агроэлектромаш» услуги по реализации электрической энергии опосредовано через электрические сети филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина».

Согласно акту от 12.12.2006 по разграничению балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленному ОАО «Агроэлектромаш» и ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина», а также схемы сопряжения сетей, энергопринимающее устройство ОАО «Агроэлектромаш» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина».

Уведомлением исх. № 58 от 20.04.2012 ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» сообщило ОАО «Агроэлектромаш» о возможности введения со 02.05.2012 (08 час. 00 мин.) полного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с непредоставлением потребителем электроэнергии – ОАО «Агроэлектромаш» документации, регулирующей технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина».

ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» в адрес ОАО «Агроэлектромаш» повторно было направлено письмо-уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 26.04.2012 № 59, согласно которому в случае непредставления ОАО «Агроэлектромаш» соответствующих документов, технологическое присоединение заявителя по мнению ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» будет считаться несанкционированным.

Полагая, что угроза ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» по ограничению режима потребления электрической энергии является необоснованной и нарушает положения Федерального Закона «О защите конкуренции», ОАО «Агроэлектромаш» 05.05.2012 обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой (исх. от 26.04.2012 № 41) на действия ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина».

Управлением в отношении ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» 15.05.2012 возбуждено дело № 137-10К по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованной угрозе введения в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электрической анергии.

Решением УФАС по Воронежской области № 137-10К от 15.06.2012, вынесенным по результатам рассмотрения антимонопольного дела, действия Общества по необоснованной угрозе введения в отношении ОАО «Агроэлектромаш» полного ограничения режима потребления электрической энергии признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения УФАС по Воронежской области, в котором отражено нарушение ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» антимонопольного законодательства Российской Федерации, в отсутствие законного представителя ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» при надлежащем извещении Общества, 14.12.2012 Управлением в отношении ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» был составлен протокол № 194.04-14.31 об административном правонарушении по факту совершения хозяйствующим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

26.12.2012 года при надлежащем извещении законного представителя заявителя и в присутствии его представителя по доверенности от 25.12.2012 б/н Межова С.Е., которому в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, УФАС по Воронежской области вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статья 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого деяния. При этом исходил из того, что заявитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах своей зоны обслуживания (территории, охваченной его электрическими сетями), а следовательно при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии обязан соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона о защите конкуренции. Суд области не усмотрел оснований для применения положений о малозначительности в данном случае.

Апелляционный суд исходит из ошибочности выводов суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из части 6 данной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической