Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А35-8918/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              17 июля 2013 года

Дело №  А35-8918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено   17.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Миронцевой  Н.Д.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Омфал»:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области:

от комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска:

от Антоновой Жанны Валентиновны:

от Антонова Кирилла Олеговича:

Рожкова Н.Р., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013); Коробкова И.И., директор;

Васильева М.И., и.о. начальника отдела правового обеспечения, доверенность №165 от 17.06.2013 (сроком до 31.12.2013);

Хмелевская Т.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность №07.01-07/1193/11, удостоверение;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Омфал» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 по делу №А35-8918/2012 (судья Морозова  М.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омфал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившемся в отказе совершить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Антоновых Кирилла Олеговича и Жанны Валентиновны на нежилые помещения №№ 7,8,13 на третьем этаже в здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, входящие в состав нежилого помещения общей площадью 873,6 кв.м. (свидетельство от 05 сентября 2005 года серия 46-АВ № 338572, регистрационный номер 46-46-01/027/2005-389);

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Антоновых Кирилла Олеговича и Жанны Валентиновны на нежилые помещения №№ 7,8,13 на третьем этаже в здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, входящих в состав нежилого помещения общей площадью 873,6 кв.м. (свидетельство от 05 сентября 2005 года серия 46-АВ № 338572, регистрационный номер 46-46-01/027/2005-389),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее – ООО "Омфал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление), выразившемся в отказе совершить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Антонова Кирилла Олеговича и Антоновой Жанны Валентиновны (далее - Антоновы) на нежилые помещения №№ 7,8,13 на третьем этаже в здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, входящие в состав нежилого помещения общей площадью 873,6 кв.м. (свидетельство от 05 сентября 2005 года серия 46-АВ № 338572, регистрационный номер 46-46-01/027/2005-389); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Антонова Кирилла Олеговича и Антоновой Жанны Валентиновны на нежилые помещения №№ 7,8,13 на третьем этаже в здании литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 17, входящих в состав нежилого помещения общей площадью 873,6 кв.м. (свидетельство от 05 сентября 2005 года серия 46-АВ № 338572, регистрационный номер 46-46-01/027/2005-389).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее - Комитета), Антонова Кирилла Олеговича, Антоновой Жанны Валентиновны.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Омфал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- в нарушение Федерального закона №122 от 21.07.1997 Управление  Росреестра по Курской  области при регистрации  права  собственности ООО "Омфал"  на  нежилые  помещения №№7,8,13 - на  3 этаже здания   по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, д.17 не осуществило прекращение права  собственности путём исключения записи из реестра на  эти же  помещения, зарегистрированные за  Антоновыми;

- при внесении записи о праве собственности ООО "Омфал" на  нежилые помещения №№7,8,13 Управление  Росрестра по Курской  области не погасило запись о праве  собственности Антоновых на  эти же  помещения, которые  входят в состав  помещения 873,6 кв.м.;

- "двойной"  учёт  в ЕГРП противоречит абз.4 п.52 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного СУда  РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";

- в силу правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением  Правительства РФ от 18.02.1998 №219, погашение записей  производится в случае прекращения  права, что соотносится   с разъяснениями абз.4 п.52 указанного постановления;

- разъяснения  суда  апелляционной  инстанции датированы   29.02.2013 и 13.03.2013. Таким образом, Росреестру по Курской  области ничто  не препятствовало досовершить действия  по исключению (погашению) записи о праве собственности Антоновых из ЕГРП на  нежилые помещения №№7,8,13 в указанном выше здании.

В заседании апелляционной инстанции представители ООО "Омфал" поддержали требования  апелляционной  жалобы, просили удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Росреестра по Курской  области требования  апелляционной  жалобы  не признала, считая  обжалуемое решение  законным и обоснованным.

Представитель Комитета поддержала доводы апелляционной  жалобы  ООО "Омфал".

Антоновы  в судебное  заседание  не явились и не направили своих представителей, о слушании дела  извещены  надлежащим образом. От представителя Антоновой Ж.В. поступило заявление  о рассмотрении дела  в её  отсутствие.

В  судебном заседании 27.05.2013 представитель Антоновой Ж.В. против  требований  апелляционной  жалобы  возражала, считая  обжалуемое судебное  решение  законным и обоснованным.

Судебное  заседание  откладывалось с 27.05.2013 до 03.07.2013.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 03.07.2013 до 10.07.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзывов ИП Антоновой Ж.В., Управления  Росреестра по Курской  области на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей  участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Омфал" является  собственником нежилых помещений (комнат №7,8,13, расположенных на   третьем этаже в здании  Дома быта  по ул.К.Маркса, 17 г.Курска. Право собственности  Общества  возникло на   основании постановления   Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2011 по делу  №А35-5398/2006, оставленным без изменения   постановлением ФАС  Центрального округа от 29.08.2011.

Право собственности ООО "Омфал"  зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской  области 28.02.2012, о чём выданы  свидетельства   №46-АК 052606 и №46-АК 052607 от 28.02.2012.

В  свидетельстве №46-АК 052606 указано: объект  права: помещение I в здании литер А, назначение: нежилое. Площадь: общая  144, 8 кв.м., номера  на  поэтажном плане: 7,8. Этаж 3. Адрес (местоположение): г.Курск, ул.К.Маркса, д.17 (л.д.13 т.1).

В  свидетельстве №46-АК 052606 указано: объект  права: помещение I в здании литер А, назначение: нежилое. Площадь: общая  35,9 кв.м., номера  на  поэтажном плане: 13. Этаж 3. Адрес (местоположение): г.Курск, ул.К.Маркса, д.17 (л.д.14 т.1).

Ранее, 05.09.2005 Управлением Росреестра по Курской области было зарегистрировано право общей совместной собственности Антоновой Ж.В. и Антонова К.О. на помещение в здании литер А, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 873,6 кв.м., адрес: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17 (выписка из ЕГРП  №01/125/2012-0083 от 09.07.2012 - л.д.22 т.1, свидетельство о государственной регистрации 46-АВ № 338572  - л.д.23 т.1).

В свидетельстве о государственной регистрации права  Антоновых, выданном 05.09.2005, указан объект права: адрес (местоположение): г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17, наименование: Помещение в здании литер А, этаж: 1, 3, 5. Номера на поэтажном плане: №№ 12-29, 29а, 30-34 - 1-й этаж, №№ 7-10,10а, 11,13-15, 30-31-3-й этаж, №№ 45-48-5-й этаж, назначение - нежилое, площадь 873,6 кв.м. (л.д.23 т.1).

Таким образом, с 28.02.2012 в ЕГРП в отношении нежилых помещений (комнат №7,8,13), расположенных на   третьем этаже в здании  Дома быта  по ул.К.Маркса, 17 г.Курска, зарегистрировано как право собственности Антоновых, так  и ООО "Омфал".

09.06.2012 ООО «Омфал» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Антоновых на  указанные помещения.

06.07.2012 от Управления получен отказ № 04-11-3514, в котором указано, что в силу п.1. ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер, правообладатели в регистрирующий орган не обращались, следовательно, прекратить право Антоновых не представляется возможным.

Не согласившись с бездействием Управления Росреестра по Курской области по непогашению записи Антонова К.О. и Антоновой Ж.В. на недвижимое имущество, посчитав его не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы Общества, ООО «Омфал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку  пришёл к выводу, что государственный орган не совершал бездействия, противоречащего нормам ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.17. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приказу Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов".

При этом суд исходил из того, что у Управления  не имелось судебного акта, имеющего прямое  указание   на  прекращение   зарегистрированного права  Антоновых на  спорные помещения, а сами Антоновы  с таким заявлением не обращались.

Арбитражный  суд области также пришёл к выводу, что оспариваемое  бездействие  не нарушает права и законные интересы ООО "Омфал".

Суд указал, что ссылки Общества  на  препятствия  в пользовании принадлежащими ему  помещениями со стороны   ЧОП  "Дозор"  в связи с двойной  регистрацией  права  собственности являются  несостоятельными, поскольку решением по делу А35-4539/2012 таких препятствий  не установлено;  письмо  Шевченко  В.В. с предложением приобретения  принадлежащих ООО "Омфал" помещений  после  устранения  факта двойной  регистрации права  собственности является волеизъявлением физического лица и не свидетельствует о нарушении прав Общества  со стороны Управления.

Арбитражный  суд области также указал, что само по себе оспаривание бездействия Управления не восстановит для ООО «Омфал» возможность владеть и пользоваться спорными помещениями, которые фактически не находятся  в его владении.

Апелляционный суд не может согласиться  с изложенной  правовой  позицией, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Президиум ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 в п.18 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный