Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А48-3235/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года                                                               Дело №А48-3235/2006

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «Правовое агентство «Априори»: Котылева О.Ю., генеральный директор, протокол №3 общего собрания участников ООО «Правовое агентство «Априори» от 22.02.2013г., паспорт РФ;

от уполномоченного органа: Беликов Р.В., представитель по доверенности №03-07/07230 от 16.10.2012г., паспорт РФ; Шайтанова М.М., представитель по доверенности № 13-45/15912 от 11.10.2012г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Пшеница Покровская» Колесникова И.П. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Правовое агентство «Априори» на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. по делу №А48-3235/2006, по жалобе ООО «Правовое агентство «Априори» (ОГРН 1075753000454, ИНН 5753041397) на действия конкурсного управляющего ОАО «Пшеница Покровская» Колесникова И.П., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пшеница Покровская» (ОГРН 1035721000094, ИНН 5721002846),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Априори» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пшеница Покровская» с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Пшеница Покровская» Колесникова Ивана Павловича незаконными и обязании его устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить ООО «Правовое агентство «Априори» денежную сумму, предусмотренную договором на оказание юридических услуг №12/180308 от 18.03.08 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. жалоба ООО «Правовое агентство «Априори» удовлетворена частично. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО «Пшеница Покровская» Колесникова И.П. перечислить ООО «Правовое агентство «Априори» денежные средства в сумме 150 000 руб. за оказанные по договору №12/180308 от 18.03.08 г. услуги в порядке, установленном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда и ссылаясь и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Правовое агентство «Априори» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа заявителю в удовлетворении требования о взыскании 597 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО «Пшеница Покровская» Колесникова И.П. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ОАО «Пшеница Покровская» Колесникова И.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в отзыве также содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Правовое агентство «Априори» обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. только в части отказа во взыскании в пользу ООО «Правовое агентство «Априори» суммы задолженности за оказанные услуги по договору №12/180308 от 18.03.2008 года в размере 597 000 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Представитель ООО «Правовое агентство «Априори» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ООО «Правовое агентство «Априори», уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2007 года решением арбитражного суда Орловской области по делу №А48-3235/06-16б ОАО «Пшеница Покровская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синегубкин В.Г.

29.10.2008 года определением Арбитражного суда Орловской области конкурсный управляющий ОАО «Пшеница Покровская» Синегубкин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2008г. конкурсным управляющим ОАО «Пшеница Покровская»  утвержден Колесников И.П.

18.03.2008 года между конкурсным управляющим должника Синегубкиным В.Г. (далее - заказчик) и ООО «Правовое агентство «Априори» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №12/180308.

Согласно вышеназванному договору заказчик поручил исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (п. 1.1.). Заказчик обязался предоставить исполнителю для оказания квалифицированной юридической помощи и услуг сведения, принимать и оплачивать исполнителю оказанные последним юридическую помощь и услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1.1).

Объём услуг по настоящему договору включает в себя оказание исполнителем заказчику юридической помощи и услуг по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 30 единиц, в частности, исполнитель совершает следующие действия:

- составляет заявления, жалобы, ходатайства, договоры, акты, запросы в компетентные органы, другие документы правового характера по вопросу установления прав заказчика на объекты недвижимого имущества, в том числе в ИФНС РФ, Архивный отдел администрации Покровского района Орловской области Государственный архив Орловской области, ОАО «Гражданпроект», ОАО «Орелагропромпроект», Управление сельского хозяйства Орловского района, Департамент аграрной политики Орловской области, ФГУ Земельная кадастровая палата Покровского района Орловской области, Комитет по управлению имуществом Покровского района Орловской области, Ливенские электросети ОАО «Орелэнерго», ОГУП ОЦ «Недвижимость», Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Администрации сельских поселений, Администрацию Орловского района, Администрацию Покровского района, Администрацию поселка Покровское (из расчета 10 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества);

- представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о признании права на объект, установлению факта, имеющего юридическое значение (из расчета 7000 руб. за каждый объект недвижимого имущества);

- представляет интересы заказчика в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области по вопросу регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества (из расчета 3000 руб. за каждый объект недвижимого имущества);

- приводит в соответствие учредительные документы заказчика, исправляет и дополняет уже подготовленные документы;

- проводит изучение нормативно-правовых актов, изучение ненормативных и локальных правовых актов, изучение доктринальных и различных печатных источников по вопросам признания прав на объекты недвижимого имущества, установлению фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заключённого договора за оказание юридической помощи и услуг исполнителем, заказчик уплачивает последнему сумму в размере 600 000 руб., без НДС (из расчета 20 000 руб. за каждый объект недвижимости), в том числе, как это указано в пунктах 1.2, 3.2 настоящего договора. Сумма договора согласована сторонами ввиду сложности и объемности подлежащих оказанию юридических помощи и услуг, в связи с тем, что на оказание квалифицированной юридической помощи и услуг по настоящему договору потребуется   длительная   работа   нескольких   лиц.   Оплата   оказанной   юридической помощи и услуг в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных юридических помощи и услуг. Обязанность исполнителя по исполнению п. 2.1. настоящего договора считается исполненной после передачи заказчику свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

03.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором установили, что объем услуг по настоящему договору включает в себя оказание исполнителем заказчику юридической помощи и услуг по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 32 единиц (абзац 1 пункта 1.2 договора); за оказание юридической помощи и услуг исполнителем заказчик уплачивает последнему сумму в размере 640 000 руб., без НДС (из расчета 20000 руб. за каждый объект недвижимости), в том числе, как это указано в пунктах 1.2, 3.2 настоящего договора (абзац 1 пункта 3.1 договора).

Согласно акту приёма-передачи  оказанных услуг от 25.05.2008г. заказчику оказана юридическая помощь и услуги по вопросу признания и регистрации права собственности на 29 объектов недвижимого имущества должника. Данные услуги приняты надлежащим образом, в связи с чем, стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с вышеназванным актом исполнитель передал, а заказчик принял решения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2008 года, 31.07.2008 года, 06.11.2008 года, 21.04.2009 года в количестве 30 шт. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2009 года в количестве 29 шт., стоимость которых составляет 597 000 руб., без НДС, в т.ч. из расчета 20 000 руб. за признание и регистрацию права собственности на 29 объектов недвижимости; из расчета 17 000 руб. за составление заявлений, запросов в компетентные органы, и  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о признании права собственности на столовую, литер А, 54:250:002:010986610, расположенную по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Нижний Туровец.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по договору оказания юридических услуг №12/180308 от 18.03.2008 года, ООО «Правовое агентство «Априори» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно положениям п.1, п.6 ст.24  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 вышеназванной статьи арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника конкурсный управляющий должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера и привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения