Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А48-3235/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости и обоснованности заявленных расходов ООО «Правовое агентство «Априори» представлены в материалы дела копии запросов (сшивка №1) в различные органы и организации в количестве 43 шт. и копии свидетельств о государственной регистрации права на 29 объектов недвижимости должника (сшивка №5).

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае необходимости специальных (юридических) познаний для их составления, поскольку представленные запросы однотипны по своему содержанию, касаются конкретных объектов недвижимости должника и не связаны с наличием у привлеченного лица каких – либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего, в тексте запросов отсутствуют какие – либо обоснования нормами права.

Доказательства того, что для составления вышеуказанных запросов и получения свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости должника, а также для представления интересов заказчика в УФРС по Орловской области  по вопросу регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества требовались специальные познания, и что арбитражный управляющий не мог самостоятельно исполнить возложенные на него обязанности в связи с отсутствием таких познаний, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации даже в отсутствие юридического образования.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного ему права в ущерб интересам должника и кредиторов.

При этом, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2007 г. по настоящему делу вознаграждение конкурсного управляющего должника в соответствии с принятым 05.02.2007г. собранием кредиторов должника решением утверждено в размере 50 000 руб. ежемесячно, т.е. с учетом количества принадлежащего должнику имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие решения собрания кредиторов должника от 04.06.2008 г., принявшего решение о привлечении ООО «Правовое агентство «Априори» с целью оказания юридических услуг по вопросу признания и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу должника, и о согласовании расходов на эти услуги в размере 20 000 руб. за один объект, не может быть принята во внимание в связи с тем, что оказанные в этой части услуги не являются юридическими, требующими специальных познаний.

Заявитель ссылается на то, что общая сумма оказанных услуг по первому этапу юридической помощи складывается из расчета 10 000 руб. за каждый объект. При этом в расчете заявленной суммы в этой части включены услуги по подготовке технической документации (технические и кадастровые паспорта) на 30 объектов недвижимости и земельные участки, на которых находятся эти объекты.

Заявителем также указано, что им подготовлены и поданы в арбитражный суд Орловской области 30 исковых заявлений о признании права собственности на объекты недвижимости, а также подготовлено и подано заявление о пересмотре решения от 16.01.09 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по объекту недвижимости (механизированный ток).

Суд первой инстанции обоснованно не признал данные доводы обоснованными, поскольку оказание и оплата названных услуг в качестве самостоятельных услуг не предусмотрена договором на оказание юридических услуг от 18.03.2008г., данные услуги также не указаны в акте приема – передачи оказанных услуг от 25.05.2008 г.

При этом заявителем не указано, в чем конкретно выражены оказанные услуги по подготовке технической документации (технических и кадастровых паспортов) и наличие каких конкретно специальных познаний для этого необходимо.

Кроме того, в решениях арбитражного суда Орловской области указано, что технические паспорта изготовлены Покровским филиалом ОГУП ОЦ «Недвижимость».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности конкурсного управляющего должника самостоятельно подготовить запросы в соответствующие государственные органы и иные организации, а также представлять интересы в УФРС по Орловской области в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества должника, и что привлечение для этих целей ООО «Правовое агентство «Априори» является необоснованным, неразумным и не соответствующим интересам кредиторов, значительно увеличивающим расходы на проведение конкурсного производства должника.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правомерно указал на то, что размер оплаты привлеченного специалиста завышен, учитывая представленные уполномоченным органом тарифы на оказание юридических услуг ООО «Центр права» (г. Орел), которое оказывает аналогичные с заявителем жалобы услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость оказанных им услуг не превышает минимальные ставки оплаты услуг адвокатов в Орловской области, и что размер заявленной ко взысканию суммы соразмерен результату оказанных услуг и не превышает рыночной стоимости за аналогичные услуги, также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая представленные уполномоченным органом тарифы на оказание услуг ООО «Центр права» и возможность для должника оплаты аналогичных услуг в меньшем размере в целях минимизации расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия исполнителя по выполнению поручения, предусмотренного договором, следует рассматривать в совокупности, а не в качестве отдельных услуг по составлению запросов, сбору документов, представительству в суде и ФРС, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

Доказательства невозможности оказания отдельных услуг, требующих наличия специальных познаний, которыми конкурсный управляющий не обладает, без предоставления всей совокупности услуг для достижения результата, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. в обжалуемой части по делу №А48-3235/2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013г. по делу №А48-3235/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Правовое агентство «Априори» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков