Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А14-19420/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года                                                            Дело № А14-19420/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Символокова Александра Ивановича: Ефремовой Г.О., представителя  по доверенности б/н от 29.05.2013,

от Администрации городского округа город Воронеж: Крестникова В.С., представителя по доверенности №1392 от 12.04.2013,

от Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж: Крестникова В.С., представителя по доверенности №663007 от 23.01.2013,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Символокова Александра Ивановича  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013  по делу №А14-19420/2012 (судья Росляков Е.И.) по иску Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к Индивидуальному предпринимателю Символокову Александру Ивановичу (ОГРНИП 306366217100041, ИНН 366218849167), при участии третьих лиц:  Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, о демонтаже торгового киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Символокову Александру Ивановичу (далее – ИП Символоков А.И., ответчик, предприниматель) об обязании удалить (демонтировать) отдельно стоящий белый металлический торговый киоск, размером 2,5 х 4,3 метра, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 154в (бывший рынок «Остужевский»), рядом с входной группой «Охотник и рыболов», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец просил предоставить право структурному подразделению Администрации городского округа город Воронеж – Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж демонтировать торговый киоск по адресу: Ленинский проспект, 154в, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Определением суда от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013  по делу №А14-19420/2012 требования истца удовлетворены.

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Символоков А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2013  по делу №А14-19420/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.   

         В судебное заседание апелляционного суда 16.07.2013г. не явился  представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.           

         Представитель ИП Символокова А.И., явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         Представитель  Администрации городского округа город Воронеж и Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 29.10.2011 № 002238, 29.10.2011 в 15 час. 00 мин. ИП Символоков А.И., являясь владельцем киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома № 150 со стороны остановки «Остужева», в нарушение требований, установленных пунктами 2.4, 2.7. «Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, допустил установку и эксплуатацию киоска без разрешительной документации, чем нарушил правила размещения временных объектов.

Постановлением Административной комиссии при Управе Железнодорожного района Администрации городского округа город Воронеж от 23.11.2011 по делу №172/2011 ИП Символоков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - нарушение правил размещения временных объектов (павильонов, киосков, летних площадок, нестационарных АЗС, автостоянок и других временных объектов); назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В письме от 13.09.2012 № 284301 Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж предложила ИП Символокову А.И. в срок до 15.10.2012 демонтировать киоск, расположенный около многоквартирного жилого дома № 150 по Ленинскому проспекту (на территории бывшего рынка «Остужевский»).

Согласно акту обследования временного сооружения от 25.01.2013 спорный металлический киоск размерами 2,50 х 4,30 м располагается на территории бывшего рынка «Остужевский» (Ленинский проспект, 154В).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не демонтировал спорный киоск, истец обратился в суд с настоящим требованием.

         Судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, соглашаясь при этом с выводами суда области.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий не лишены прав на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В данном случае исковые требования о демонтаже торгового киоска, используемого предпринимателем в отсутствие разрешительных документов, заявлены Администрацией городского округа город Воронеж

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.  

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 к компетенции Администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация, как орган местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчика разрешительных документов, необходимых для эксплуатации спорного киоска.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II.

Пунктом 2.7 названного Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Факт установки и эксплуатации ответчиком спорного торгового киоска по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 154в (бывший рынок «Остужевский») подтверждается материалами дела.  

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешительных документов, необходимых для эксплуатации спорного киоска, а также законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором расположен торговый киоск.     

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

         В силу изложенного требования истца об обязании ответчика удалить (демонтировать) отдельно стоящий белый металлический торговый киоск, размером 2,5 х 4,3 метра, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 154в (бывший рынок «Остужевский»),  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         При обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции заявитель, в числе прочего, ссылается на то, что спорный торговый павильон передан ему в аренду ИП Красиковой И.В., в связи с чем ИП Символоков А.И., не являясь собственником такого павильона, не может выступать надлежащим