Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А48-2559/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее представления, а также, при наличии достаточных к тому оснований, ходатайствовать о принятии судом мер по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, управление вневедомственной охраны является федеральным казенным учреждением, финансирование которого в соответствии с уставом и распорядительными документами, в том числе распоряжением от 21.12.2012 № 1/12070,  осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 27.09.2012 по делу № А48-2559/2012 управление ссылалось на отсутствие у него  денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога на прибыль, пеней и штрафа по налогу на прибыль, взысканных решением арбитражного суда Орловской области от 27.09.2012  по делу № А48-2559/2012.

При этом управление ссылалось на то, что оно  направляло    в порядке части 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса   в главное управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации запрос-требование о выделении дополнительных лимитов денежных средств для исполнения бюджетных обязательств, возникших  из решения суда, однако, соответствующие денежные средства ему не были  выделены.

Указанное обстоятельство, а также то, что в силу положений подпункта 3 пункта 4 статьи   242.3 Бюджетного кодекса  при неисполнении федеральным казенным учреждением  исполнительного документа  орган Федерального казначейства вправе приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех  лицевых счетах учреждения, явилось основанием для обращения управления с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В доказательство существования обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, и необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта управлением в суд первой инстанции представлены следующие документы: отчет о состоянии лицевых счетов получателя бюджетных средств от 09.04.2013 № 03541А69670, письмо от 29.01.2013 № 7/91 о выделении дополнительных лимитов для уплаты налога на прибыль, пени, штрафов и государственной пошлины по исполнительному листу серии АС №005014834 от 11.01.2013, письма главного управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.12.2012 № 36/485 «Об уплате налога на прибыль», от 04.03.2013 № 36/663 «О рассмотрении обращений», от 12.04.2013 № 36/100 «Об уплате налога на прибыль»  и от 26.04.2013 № 36/1264 «О рассмотрении обращений»,  распоряжение от 21.12.2012 № 1/12070 «О федеральном бюджете Министерства внутренних дел России на 2013 год», устав федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области», уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и представленных  доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости  удовлетворения заявления управления вневедомственной охраны и предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 27.09.2012 по делу № А48-2559/2012 на шесть месяцев до 07.11.2013.

Доводы налогового органа об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, в связи с прямо предусмотренной Бюджетным кодексом  обязанностью распорядителя бюджетных средств при поступлении исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием, отклоняются апелляционной коллегией  исходя из следующего.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 1 Бюджетного кодекса).

Действующая в Российской Федерации казначейская система исполнения бюджета включает в себя регистрацию поступлений, регулирование объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, совершение разрешительной надписи на право осуществления расходов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. Осуществление платежей от имени получателей средств федерального бюджета производится Федеральным казначейством на основе отражения всех операций и средств бюджета в системе балансовых счетов Федерального казначейства. Исполнение бюджета по доходам и осуществление платежей из бюджета ведется с единого счета федерального бюджета с соответствующим отражением операций на лицевых счетах бюджетных средств.

Бюджетное законодательство Российской Федерации путем закрепления казначейской системы исполнения бюджета устанавливает правило, при котором произвести операции с денежными средствами бюджета можно только с участием органов федерального казначейства, ведущих лицевые счета бюджетных средств. Платежи из федерального бюджета осуществляются с единого счета бюджета с одновременным отражением операции по лицевому счету только с соблюдением процедуры санкционирования расходов федерального бюджета, установленной статьей 247 Бюджетного кодекса.

В целях обеспечения исполнения бюджета исключительно в соответствии с бюджетными назначениями статьей  239 Бюджетного кодекса установлен принцип иммунитета бюджета, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства может осуществляться только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Порядок, регламентированный статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, предусматривает исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений посредством направления исполнительных документов в соответствующие органы Федерального казначейства.

При этом исполнительный документ исполняется непосредственно должником в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете по соответствующим кодам бюджетной классификации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования - за счет средств, полученных от предпринимательской или иной деятельности (а в случае исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, - непосредственно за счет средств, полученных от такой деятельности).

В случае, если таковых средств у должника недостаточно, последний для исполнения должен направить главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого он находится, запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств или объемов финансирования расходов, каковые должны быть выделены ему в течение трех месяцев.

В случае неисполнения упомянутых требований главный распорядитель бюджетных средств привлекается к субсидиарной ответственности, а соответствующие документы о взыскании направляются в Федеральное казначейство или соответствующий орган субъекта Федерации или муниципалитета по месту открытия лицевого счета главному распорядителю средств бюджета как получателю средств для исполнения.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса под распорядителем бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с распоряжением от 21.12.2012 № 1/2070 в отношении подразделений вневедомственной охраны таким распорядителем является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, направив письмо главному управлению вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.12.2012 № 36/485 «Об уплате налога на прибыль», в котором сделана заявка на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств для уплаты налога на прибыль,  начисленного за 2008-2010 годы, пеней, штрафов и государственной пошлины по исполнительному листу серии АС №005014834 от 11.01.2013 ЦС 215 67 00 ВР 852 КОСГУ 290 - в сумме 115 271 479,17 руб., в том числе налог на прибыль  95 536 120 руб., пени  19 728 955,17 руб. и штраф 6 404 руб., управление вневедомственной охраны совершило необходимые действия  по надлежащему исполнению судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный лист.

Из полученного управлением ответа от 04.03.2013 № 36/663 «О рассмотрении обращений» следует, что лимиты бюджетных обязательств на указанные цели будут доведены до бюджетополучателя после их корректировки в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от  12.04.2013 «Об уплате налога на прибыль» главное управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации довело до сведения подведомственных организаций, что  Министерством внутренних дел  направлено обращение в Министерство финансов Российской Федерации в целях  недопущения приостановления  осуществления операций  по расходованию средств на лицевых счетах в результате  неисполнения исполнительных документов по делам о взыскании  с подразделений вневедомственной охраны налога на прибыль за услуги по охране имущества граждан и организаций.

В письме от 26.04.2013 56/1264 «О рассмотрении обращения» главное управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел  сообщило  начальнику  управления вневедомственной охраны по Орловской области о том, что его заявка  на сумму 110,0 млн. рублей учтена при подготовке соответствующих писем в ФЭД Министерства внутренних дел и  Министерства Финансов России.

В соответствии с отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 09.04.2013 № 03541А69670 остаток средств на текущий финансовый год по коду бюджетной классификации 18803022026700852290 составил задолженность в сумме 110 983 284,08 руб.

Из изложенного следует, что управлением вневедомственной охраны подтверждено отсутствие на его лицевом счете достаточных денежных средств для немедленного исполнения судебного акта и принятие мер, предусмотренных бюджетным законодательством, для получения  денежных средств от  распорядителя бюджетных средства для исполнения судебного акта.

Представленные учреждением доказательства позволяют сделать вывод о том, что в отношении исполнения судебного акта имеются объективные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, что является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств  судом области обоснованно представлена отсрочка исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не было совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнить судебный акт, отклоняется апелляционной коллегией как не основанный на материалах дела, поскольку  из перечисленных документов  следует, что управлением предприняты необходимые меры для получения соответствующих денежных средств из федерального бюджета.   

Кроме того, как  усматривается из пояснений самого налогового органа, данных в письме от 25.01.2013 № 20-05/001830, управлением произведена частичная уплата  налога на прибыль в бюджет региона в сумме 4 108 062,35 руб. по платежному поручению от 14.12.2012 № 165.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неприменении судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта норм налогового законодательства, апелляционная коллегия  исходит из того, что отношения по исполнению судебных актов регулируются арбитражным процессуальным, а не налоговым законодательством.

Судом области правомерно применена специальная норма  – статья 324 Арбитражного процессуального кодекса, регулирующая порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов.

Также не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным довод налогового органа о необходимости принятия в рассматриваемой ситуации мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что  в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя  судом на основании заявления взыскателя могут быть  приняты меры по обеспечению исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса при обеспечении исполнения судебных актов  применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные  главой 8 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, как это следует из разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении