Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А08-8007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2013 года                                                              Дело № А08-8007/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курьер»: Приходько И.Д., представителя по доверенности б/н от 22.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Курьер-Принт»: Граф О.И., представителя по доверенности б/н от 27.06.2012,

от Карапузова Юрия Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Леонтьева Константина Артемьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Мещеряковой Натальи Александровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Федяниной Виктории Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2013 по делу № А08-8007/2012 (судья Байбаков М.А.) по иску Карапузова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер» (ОГРН 1063128024244 ИНН 3128058024), индивидуальному предпринимателю Федяниной Виктории Петровне  (ИНН 312815481294), обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Принт» (ОГРН 1103128003890, ИНН 3128077154), Леонтьеву Константину Артемьевичу, Мещеряковой Наталье Александровне о признании договоров ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Карапузов Юрий Анатольевич (далее – Карапузов Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее – ООО «Курьер», ответчик), индивидуальному предпринимателю Федяниной Виктории Петровне (далее – ИП Федянина В.П., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Принт» (далее – ООО «Курьер-Принт», ответчик), Леонтьеву Константину Артемьевичу (далее - Леонтьев К.А., ответчик), Мещеряковой Наталье Александровне (далее - Мещерякова Н.А., ответчик):

- о признании договора (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 между ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт» недействительным в порядке статей 168, 169, пунктов 1 и 2 статьи 170, статей 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- о признании договора услуг №1 между ООО «Курьер» и ИП Федяниной В.П. от 01.08.2009 недействительным в порядке статьи 170 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- о применении последствий недействительности ничтожных договоров: вернуть средства на ООО «Курьер-Принт» от ИП Федяниной В.П., похищенные за период с 01.07.2010 по 01.05.2012, согласно налоговых отчетов по ИП Федяниной В.П. за указанный период времени, поскольку весь доход ИП Федяниной В.П. состоял из похищенных средств с ООО «Курьер-Принт» (около 25 млн. руб.);

- об обязании ООО «Курьер-Принт» оплатить налог согласно законодательству с возвращенных с ИП Федяниной В.П. денежных средств;

- об инициировании заведения уголовного дела на гражданина Леонтьева К.А., Мещерякову Н.А. и Федянину В.П. по факту хищения денежных средств и укрытия налогов в особо крупном размере по сговору нескольких лиц;

- об инициировании проведения налоговой проверки в совокупности по всем указанным в иске организациям Управлением по налоговым преступлениям г. Белгород и ИФНС России № 4 г. Старый Оскол.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Карапузов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2013 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Карапузов Ю.А. ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно, неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. Кроме того, заявитель полагает, что арбитражным судом области необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и истребовании доказательств по делу, что привело, по его мнению, к недоказанности заявленных требований.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине ухудшения состояния здоровья.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Карапузов Ю.А. не явился, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (диск приложен к материалам дела).

Представитель ООО «Курьер» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Курьер-Принт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, также считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ИП Федянина В.П., Леонтьев К.А., Мещерякова Н.А. в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца Карапузова Ю.А. и ответчиков ИП Федяниной В.П., Леонтьева К.А., Мещеряковой Н.А. о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное истцом ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения ответчиков ООО «Курьер-Принт» и ООО «Курьер», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карапузова Ю.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010 года между участниками ООО «Курьер-Принт» Карапузовым Ю.А. и Леонтьевым К.А. был заключен договор об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт», в соответствии с которым сторонами был определен порядок осуществления участниками ООО «Курьер-Принт» своих прав и обязанностей в части, не урегулированной Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и уставом ООО «Курьер-Принт» (пункт 1.1 настоящего договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2 указанного договора ООО «Курьер-Принт» на период его деятельности передается исключительное право на товарный знак «Оскольский Курьер» и на газеты «Оскольский Курьер с объявлениями», «Оскольский Курьер», «Старооскольский Курьер».

Газеты «Старооскольский Курьер», «Оскольский Курьер» и «Оскольский Курьер с объявлениями», принадлежащие предприятиям, собственниками которых являются участники общества, объединяются в единое издание и выходят под названием «Оскольский Курьер» одной вкладкой объемом 112 полос в цвете.

01.07.2010 между ООО «Курьер» (сторона-1) и ООО «Курьер-Принт» (сторона-2) заключен договор № 1 (о совместной деятельности), предметом которого является объединение «стороной-1» и «стороной-2» своих вкладов по выпуску газеты «Оскольский курьер с объявлениями» и действие без образования юридического лица с целью извлечения прибыли (пункт 1.1. данного договора).

Пунктами 1.2., 1.3. договора № 1 от 01.07.2010 установлено, что вкладом «стороны-1» является еженедельная газета «Оскольский курьер с объявлениями», учредителем которой является «сторона-1» в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 31-049 от 20 ноября 2009 года; вкладом «стороны-2» являются профессиональные знания, навыки и умения, деловые связи.

«Сторона-1» предоставляет для совместной деятельности право на издания средства массовой информации – еженедельной газеты «Оскольский курьер с объявлениями» для размещения любого собранного «стороной-2» рекламно-информационного материала, а также предоставленного «стороной-1». Ведение совместной деятельности осуществляется «стороной-2», в том числе сбор рекламно-информационного материала, размещение собранного собственными силами и предоставленного «стороной-1» рекламно-информационного материала в «Издании», верстку, заказ печати в типографии, доставку и распространение «Издания» (пункты 2.1., 2.2. указанного договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора «сторона-1» имеет право на получение ежемесячно прибыли в размере 30 000 руб., которую «сторона-2» ежемесячно выплачивает «стороне-1» путем перечисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу. «Сторона-2» имеет право на получение ежемесячно всей оставшейся прибыли, превышающей 30 000 руб.

Договор № 1 от 01.07.2010 вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2012 года (пункт 6.1. данного договора).

Также, как видно из материалов дела, 01.08.2009 между ООО «Курьер» (исполнитель) и ИП Федяниной В.П. (заказчик) заключен договор услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационного материала, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором (пункт 1.1. настоящего договора).

Исполнитель обязуется обеспечить размещение рекламно-информационного материала предоставленного заказчиком в еженедельной газете «Оскольский курьер с объявлениями». Заказчик обязуется предоставить исполнителю рекламные материалы не позднее 15 часов пятницы (раздел 2 данного договора).

В пункте 3.1. договора услуг № 1 от 01.08.2009 исполнитель и заказчик оговорили, что за публикацию рекламных материалов заказчик выплачивает исполнителю 80 % с полученных средств за рекламно-информационные материалы путем перечисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу.

Ссылаясь на то, что договор (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 и договор услуг № 1 от 01.08.2009 являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карапузова Ю.А.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что договор (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 подписан неправомочными лицами, что, по его мнению, говорит о недействительности сделки.

Также Карапузов Ю.А. указывает, что Леонтьев К.А. и Мещерякова Н.А. являются аффилированными лицами в ООО «Курьер» и ООО «Курьер-Принт». Собрания по вопросу одобрения сделки на основании пункта 18.2.2. устава ООО «Курьер-Принт» не проводилось. Договор об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт» от 19.05.2010 не предполагает участие в деятельности выпускаемой ООО «Курьер-Принт» газеты третьих лиц, подразумевая, что редакция является самостоятельно действующим субъектом. Таким образом, по утверждению истца, договор (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 противоречит договору об осуществлении прав участников ООО «Курьер-Принт» от 19.05.2010,

В том числе Карапузов Ю.А. считает, что договор услуг № 1 от 01.08.2009 является мнимым, при этом договор (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 по отношению к договору услуг № 1 от 01.08.2009 является притворным. Договор (о совместной деятельности) № 1 от 01.07.2010 является прикрывающим, а договор услуг № 1 от 01.08.2009 – соответственно прикрываемый.

Ответчик ООО «Курьер», возражая относительно заявленных истцом требований, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; истец не представил доказательств отсутствия у ответчика намерения заключить данный договор, а также доказательств того, что договор заключен формально, не преследуя цели осуществления действий по исполнению