Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А14-963/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Как указывается в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

   - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

   - в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322  Кодекса.

В силу положений статьи  322 Арбитражного процессуального кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано (часть 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса).

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса (ее часть 1) предусматривает возможность, в  случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано (часть 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса)

Из изложенных правовых норм следует, что возможность взыскания  суммы задолженности сохраняется у взыскателя даже в случае утраты исполнительного листа, если не утрачена возможность его предъявления к исполнению.

Соответственно, в этом случае сохраняется и возможность начисления пеней на сумму задолженности до момента фактического  ее погашения.

Поскольку в рассматриваемом случае  судом области установлены как  факты утраты управлением Пенсионного фонда исполнительных листов, выданных судом  по делам  № А14-6179-03/240/10, № А14-7426-2004/188/10, № А14-8708-2005/327/28,  так и факты  истечения сроков для предъявления их к исполнению, в связи с  чем суд отказал фонду в выдаче дубликатов исполнительных листов, то  реальная возможность взыскания со страхователя  задолженности по уплате страховых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2002-2004 годы по решениям арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2003 по делу № А14-6179-03/240/10, от 16.08.2004 по делу № А14-7426-2004/188/10 и от 06.09.2005 по делу № А14-8708-2005/327/28 фондом утрачена.

Указанное свидетельствует и об отсутствии оснований у  фонда для начисления пеней  на указанную задолженность,  на что верно указал суд области в обжалуемом определении.

Довод фонда  о неполучении им определений суда об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов и о намерении  их обжаловать отклоняется судом области как необоснованный и не соответствующий фактическим  обстоятельствам дела.

Апелляционной коллегией установлено, что определения об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов по делам № А14-6179-03/240/10 и № А14-7426-2004/188/10 уже были обжалованы фондом  в порядке апелляционного производства и оставлены без изменения  определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2013.

Определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А14-7426-2004/188/10 вынесено судом области  04.03.2013, размещено на сайте Высшего Арбитражного суда в сети «Интернет», нее обжаловано до настоящего времени и вступило в законную силу.

Также отклоняется и довод о возможности исполнения муниципальным учреждением решений суда о взыскании страховых взносов  в добровольном порядке, так как это не влияет на факт утраты фондом права на дальнейшее взыскание указанных сумм и, как следствие, на начисление и взыскание пеней на сумму задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-963/2013 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-963/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                       Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                             Н.А. Ольшанская