Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А48-1319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передачу жилого помещения, в соответствии со ст.201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и последствиях непредъявления указанных требований.

Ссылаясь на то, что получив указанное уведомление 22.08.2012г. Лаушкина Л.Г. воздержалась от подачи такого заявления в арбитражный суд,  что препятствует осуществлению погашения требований участников единственно возможным способом, предусмотренным ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: путем реализации объекта строительства и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве аренды, и поскольку общим собранием участников строительства от 17.05.2012г. не принято решение о создании ЖСК для завершения строительства объекта недвижимости, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013г. Лаушкиной Л.Г. восстановлен процессуальный срок на обращение в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №100 от 28.05.2009г. Требования Лаушкиной Л.Г. исключены из реестра требований о передаче жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры №100, общей площадью 41,92 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома №3б, по адресу: г. Орел, ул. Грузовая. Требование Лаушкиной Л.Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройэнергокомплект» в составе основной задолженности, в т.ч.: основной долг в сумме 603 000 руб.; реальный ущерб в сумме 155 392,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так и денежные требования (ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что Лаушкина Л.Г. не воспользовалась своим правом одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, считает, что договор участия в долевом строительстве от 28.05.2009г. №100 подлежит расторжению по правилам главы 29 ГК РФ.

В качестве оснований для расторжения договора конкурсный управляющий указывает на то, что банкротство ООО «Стройэнергокомплект» явилось заведомо непредвидимым обстоятельством для каждой из сторон спорного договора. Причины, вызвавшие банкротство ООО «Стройэнергокомплект», не могли быть преодолимы сторонами даже при той степени заботливости и осмотрительности какая требуется по характеру договора и условиям оборота и лежат за пределами действий сторон. При этом конкурсный управляющий учитывает, что ни обычай делового оборота, ни существо спорного договора не предполагают возложения риска произошедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону, а также, исходя из того, что в рамках данной процедуры установлена невозможность удовлетворения требований в порядке ст. 201.10, ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник долевого строительства фактически лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора (получение квартиры).

Суд первой инстанции, руководствуясь  п.2, п.3 ст.102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п.2 ст.450, п.1, п.2, п.4  ст.451, п.2 ст.452, п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, правомерно не принял во внимание данные доводы, указав на то, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность для одностороннего отказа от исполнения договора, предполагающего передачу жилого помещения, только для участника строительства с момента открытия конкурсного производства, о чем может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика, в процессе установления размера денежного требования участника строительства, и что совершая действия по направлению уведомлений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, конкурсный управляющий действует вопреки интересам кредиторов, право которых на включение требований в реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований гарантировано Законом о банкротстве (ст. 201.5-201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что может повлечь причинение вреда данным лицам.

В связи с вышеизложенным, а также исходя из целей защиты интересов Лаушкиной Л.Г., как участника долевого строительства при банкротстве застройщика, установленных параграфом 7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в расторжении договора участия в долевом строительстве от 28.05.2009г. №100, заключенного с застройщиком - ООО «Стройэнергокомплект».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции 12.07.11 г. №210-ФЗ) предусматривает возможность удовлетворения требований участков долевого строительства следующими способами:

- погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (ст. 201.10);

- погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (ст. 201.11);

- погашение требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам за счет реализации предмета залога (ст. 201.14).

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов по денежным требованиям, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует одну цель - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в т.ч. посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований одинаково, независимо от того в каком из двух указанных реестров эти требования находятся.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013г. по делу №А48-1319/2010 (71 пс) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Крылова Д.А. о признании права собственности ООО «Стройэнегокомплект» на объект незавершённого строительства: 3-я очередь жилого дома по ул.Грузовая, 3 «Б» лит. А1 в г. Орле, площадь застройки 423,9 кв.м. со степенью готовности 43%, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Грузовая, 3 «Б», не включающий:

- объекты, на которые признано право собственности - квартиры (объекты незавершенного строительства) №№ 73, 74, 75, 79, 80, 83, 86, 87, 89, 96; общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов).

Учитывая, что в данном случае отсутствует возможность погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в порядке ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у участника строительства - Лаушкиной Л.Г. в силу ст. 201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникло право предъявления к должнику денежного требования о включении в реестр требований кредиторов требований участников строительства, а также суммы убытков в виде реального ущерба.

Из материалов дела следует, что Лаушкиной Л.Г., как участником строительства, были оплачены денежные средства ООО «Стройэнергокомплект» в общей сумме 603 000 руб. по договору от 28.05.2009г. №100.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения данного спора строительство многоквартирного жилого дома по ул.Грузовой, д.3б в г. Орле не завершено, квартиры участникам строительства не переданы, денежные средства, оплаченные в счет строительства жилья, должником не возращены.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

По смыслу указанной нормы расчет убытков участника строительства производится, если известны следующие показатели: стоимость жилого помещения, определенная на дату расторжения договора; сумма денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора.

В подтверждение стоимости одного квадратного метра жилого помещения конкурсным управляющим ООО «Стройэнергокомплект» представлен отчет независимого оценщика (ИП Кузин И.В.) №13-09-12 от 13.09.2012г. о результатах проведения рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Орел, ул.Грузовая, д.3б.

Согласно представленному отчету рыночная стоимость одного квадратного метра по состоянию на 13.09.2012г. (с учетом округления) в однокомнатной квартире составляет - 42 864 руб., в двухкомнатной квартире составляет - 42 745 руб.

Доказательств недостоверности указанного отчета в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно проекту общая площадь однокомнатной квартиры №100 по договору от 28.05.2009г. №100 составляет 41,92 кв.м.

Таким образом, общая стоимость данной квартиры  должна составлять 1 796 858,88 руб. (42 864 руб. х 41,92 кв.м.).

Участником строительства фактически произведена оплата по договору в сумме 603 300 руб. за площадь квартиры – 17,7 кв. м.

Учитывая положения пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, суд первой инстанции правомерно указал на то, что размер убытков в виде реального ущерба рассчитывается без учета НДС и составляет 155 392,80 руб. (758 692,80 руб. - 603 300 руб.).

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Крылов Д.А. ссылался на то, что реестр кредиторов по денежным обязательствам закрыт - 18.02.2011г., соответственно удовлетворение денежных требований участника строительства должно производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройэнергокомплект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 17.11.2010г., т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 06.07.2011г. №210-ФЗ, которым введен параграф 7. Сообщение о признании ООО «Стройэнергокомплект» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано - 18.12.2010г.

Определением суда от 19.10.2011г. в отношении должника применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройэнергокомплект».

В этом случае, согласно абз. 3 п. 3 ст. 201.1 Закона сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Соответствующее сообщение было опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» - 12.11.2011г.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.142, п. 2 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), правомерно указал на то, что на текущую дату реестр требований кредиторов ООО «Стройэнергокомплект» закрыт.

Общие последствия пропуска срока для предъявления кредитором требования урегулированы в пунктах 4, 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом, но только до принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо нежилых помещений.

Если же участник строительства обратился с заявлением после принятия указанного решения, то при наличии согласия всех участников строительства он принимает участие в соответствующем способе погашения требований и суд включает его требование в реестр требований кредиторов в третью либо четвертую очередь (пп. 3 и 4 п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая положения ч.2 ст. 117 АПК РФ, правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 18.11.2004г. №367-О и от 18.07.2006г. №308-О, и правила банкротства застройщика, введенные параграфом 7 Закона о банкротстве,