Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А48-1319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов участника строительства - Лаушкиной Л.Г., исходя из ее недостаточной правовой грамотности и понимания положений Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления участнику строительства срока на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов ООО «Стройэнергокомплект» денежного требования по договору участия в долевом строительстве, а также реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, что соответствует целям эффективного правосудия и направлено на восстановление нарушенных прав дольщика.

В силу п. 1 ст. 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Статья 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога, в т.ч. права аренды (субаренды) земельного участка в деле о банкротстве застройщика, т.е. распространяет свое действие не на любое заложенное должником имущество, а только на то, которое является объектом строительства.

Средства, вырученные от реализации предмета залога и (или) прав на него, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Зачисленные на этот счет средства в установленном законодателем процентном соотношении распределяются на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции определил, что Лаушкина Л.Г. является в настоящее время кредитором должника - застройщика с денежным требованием, которое дает ей статус участника строительства и лица, участвующего в деле о банкротстве, наряду с иными участниками строительства (кредиторами) в отношении должника-застройщика.

ООО «Стройэнергокомплект» до настоящего времени не исполнены обязательства по договору от 28.05.2009г. №100 долевого участия в строительстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, возможность погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в порядке ст. 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или путем передачи объекта незавершенного строительства в порядке ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела,  считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования конкурсного управляющего в части исключения требования Лаушкиной Л.Г. о передаче жилого помещения из реестра требований о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройэнергокомплект» в третью очередь денежного требования в сумме 603 300 руб., уплаченного ею во исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также реальных убытков в сумме 155 392,80 руб.

Доводы Лаушкиной Л.Г., изложенные в апелляционной жалобе,  о том, что решение суда о включении ее в реестр денежных требований, основанное на нерасторгнутом договоре долевого участия в строительстве, является неправомерным, что на данный момент договор участия в долевом строительстве не расторгнут, обязательство застройщика передать в собственность квартиру, а не денежные средства, не прекращено и существует по настоящее время, а также, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и превысил свои полномочия, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013г. по делу №А48-1319/2010(54/1) оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаушкиной Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Т.Б. Потапова

                                                                                                       А.А. Сурненков