Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А48-2725/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего ООО «Август-91» отсутствовала обязанность распределения полученной от продажи заложенного имущества суммы с учетом НДС по правилам п. 2 ст.138 Закона о банкротстве.

25.01.2013 года Пленумом ВАС РФ было принято постановление №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», из которого следует, что исходя из положений ст. 163 и п. 4 ст. 166 Налогового кодекса РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам ст.134 и 138 Закона о банкротстве (п.1).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Со дня размещения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, считается определенной (п. 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996г. №7 (в редакции последующих изменений)).

В данном случае постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №11, на которое ссылается в обоснование своих доводов  ОАО «Сбербанк России», было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет» – 13.02.2013г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия покупателя залогового имущества должника (ЗАО «Тандер») по перечислению НДС, как налоговым агентом, в бюджет на момент совершения сделки по купле – продаже имущества (апрель – май 2012 года) не могли регулироваться иначе, чем на основании положений п. 4.1. ст. 161 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также о том, что на дату рассмотрения настоящего дела постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» было опубликовано, и соответственно, подлежало применению в рассматриваемом случае, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности по следующим основаниям.

На момент исполнения покупателем имущества должника условий договора купли – продажи от 24.04.2012г. вышеуказанное Постановление Пленума не было опубликовано.

 Данное постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №11 вступило в силу с даты его официального опубликования, т.е. с 13.02.2013г.,  при этом в нем не содержится оговорки о возможности пересмотра судебных актов арбитражных судов, расходящихся с содержанием в указанном постановлении толкованием, на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

ОАО «Сбербанк России» как залоговый кредитор получило удовлетворение своих требований от стоимости реализованного заложенного имущества в том объеме, который был предусмотрен Законом о банкротстве во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса РФ.

Кроме того, условия о перечислении покупателем суммы НДС - 18% в бюджет предусмотрены условиями договора купли – продажи от 24.04.2012г. (п.2.2), который не был признан недействительным в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2013г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2013г. по делу №А48-2725/2010(14/1) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Т.Б. Потапова

                                                                                                       А.А. Сурненков