Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А48-4292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то, что ответчик, получив денежные средства в размере 300 000 руб. за вторую партию ячменя, не поставил его.

Товарная накладная № 11 от 08.07.2012 г., представленная суду, директором ООО «Урожай» Миловановым Р.Н. не подписывалась.

 Эксперт, исследуя товарную накладную № 11 от 08.07.2012 г. и доверенность № 0014254 от 21.06.2012 г., на имя экспедитора Алиева Магомеда Бадиковича, пришел к выводу, что подписи на данных документах не принадлежат директору ООО «Урожай» Милованову Р.Н.

Таким образом, товарная накладная и доверенность на экспедитора не подтверждают поставку ячменя в количестве 91,73 тонн на сумму 275 190 рублей. В связи с вышеизложенным, суд области сделал обоснованный вывод, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в адрес истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, нельзя признать состоятельным.

Экспертиза подписей по настоящему делу проводилась квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальную криминалистическую подготовку и стаж экспертной работы по специальности эксперт-почерковед 14 лет (свидетельство МВД РФ на право производства экспертиз №009296, право проведения почерковедческой экспертизы предоставлено Саратовской высшей школой МВД РФ 20.02.1998 года, регистрационный номер 967).

Исследование подписей экспертом проводилось в соответствии с традиционной методикой производства судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии со специализированной литературой.

Оснований, чтобы критически относиться к выводам эксперта у суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что сам факт представления спорной накладной № 11 от 08.07.2012 г. представителем истца свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о наличии факта поставки, отклоняется судебной коллегией как основанный на предположениях. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что указанная накладная в виде заверенной ответчиком копии была представлена в рамках уголовного разбирательства, в последствие, в виде копии передана истцом в материалы настоящего дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2013 года по делу № А48-4292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Т.Б. Потапова