Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А14-13230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Как следует из пояснений представителя ООО «Токай»  непредставление вышеуказанного письма в суд первой инстанции было затруднено в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «Аннинское поле»  Тюленева М.И. возвратить имущество заявителя, находящееся у должника.

В обоснование данных обстоятельств было представлено уведомление МВД России ГУ МВД России по Воронежской области от 04.06.2013 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данным документам 30.05.2013  в ОМВД России по Аннинскому району было зарегистрировано заявление директора ООО «Токай» Ладенкова А.В. по факту законности действий конкурсного управляющего  ООО «Аннинское поле»  Тюленева М.И. и возврата имущества принадлежащего заявителю, которое находится в пользовании ООО «Аннинское поле».

Из чего следует, что  у  заявителя апелляционной жалобы до 30.05.2013г. отсутствуют доказательства истребования  имущества у должника,  в том числе  и получения вышеупомянутого спорного письма и,  следовательно, отсутствуют доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не обосновал невозможность представления  письма от 18.11.2009  в суд первой инстанции, в  связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «Токай» о приобщении данного документа к материалам дела апелляционной коллегией было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о пропуске ООО «Токай» срока исковой давности для подачи заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Аннинское поле».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013г. по делу № А14-13230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова