Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А64-9143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

           ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2013 года                                                   Дело № А64-9143/2012

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 по делу № А64-9143/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1046882321903) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о возврате излишне уплаченной суммы налога,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову: Амирханян А.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (далее - общество «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций 1 867 708 руб., в том числе,  в бюджет субъекта Российской Федерации  - в сумме 1 361 871 руб.,   в федеральный бюджет  -  в сумме 505 837 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль удовлетворены, суд обязал  инспекцию возвратить  излишне уплаченный налог на прибыль в сумме  1 867 708 руб., в том числе, 1 361 871 руб.   -  из бюджета субъекта Российской Федерации,  505 837 руб. - из федерального бюджета.  

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда в части  суммы 305 057 руб., подлежащей возврату из федерального бюджета, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части как принятое с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08 указывает на нарушение обществом срока обращения с заявлением о возврате  из бюджета излишне уплаченного  налога на прибыль организаций.

Поскольку, по мнению инспекции, переплата по налогу на прибыль образовалась не в результате и не в момент проведения сверки по уплате налога, а в момент уплаты налога, то, по мнению налогового органа, срок на возврат налога из бюджета должен исчисляться  именно с момента уплаты налога, поскольку налогоплательщик, самостоятельно производивший исчисление налога, имел возможность знать  об излишнем исчислении  и излишней уплате налога уже в момент его уплаты.

Так как установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) срок  давности, исчисляемый с этого момента, истек до обращения налогоплательщика в суд с заявлением о возврате налога, то заявленные обществом требования удовлетворению не подлежали.

В представленных пояснениях по делу общество «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» возражало против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обнаружение после сдачи первичной и двух уточненных деклараций за 2008 год технической ошибки в расчете налога на прибыль.

Как указывает  налогоплательщик, факт излишнего исчисления и излишней уплаты налога на прибыль в результате завышения налогооблагаемой базы  был обнаружен  им и отражен в бухгалтерском учете только в 2009 году, в связи с чем  налоговому органу  28.01.2010 была представлена третья  уточненная налоговая декларация за 2008 год.

Следовательно, по мнению налогоплательщика, в указанной ситуации  срок давности обращения с заявлением о возврате  налога в рассматриваемой ситуации следует исчислять с даты представления в инспекцию третьей уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год, то есть с 28.01.2010.

Представители общества «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, решение арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 обжалуется инспекцией лишь в части приведенных им в апелляционной жалобе доводов.

Ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме лицами, участвовавшими в деле, не заявлялось, соответствующих возражений также не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 по результатам проведенной между обществом и инспекцией совместной сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 23.08.2012 подписан акт № 46221, в котором указаны сведения о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, в сумме 907 397 руб. и в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 5 421 054 руб.

04.09.2012 общество «Управляющая  компания «Тамбовинвестсервис» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, в сумме 907 397 руб. и в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 421 054 руб., а всего -  в сумме 6 328 451 руб.

Основанием для обращения с заявлением о возврате указанных сумм, как это следует из материалов дела, послужил акт совместной сверки расчетов по состоянию на 24.08.2012, проведенной по заявлению налогоплательщика.

Решениями  от 17.09.2012 № 9594 и № 9595  инспекция возвратила обществу переплату по налогу на прибыль организаций из федерального бюджета -  в сумме 401 560 руб., из  бюджета субъектов Российской Федерации - в сумме 4 059 183 руб.

Одновременно извещениями от 17.09.2012  № 3116 и № 3117 налоговый орган уведомил общество  об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль в суммах 1 361 871 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации и   505 837 руб. из федерального бюджета в связи с истечением трехлетнего срока для возврата налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса и  исчисляемого со дня уплаты налога.

Общество «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», посчитав отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением о его возврате в суммах  1 361 871 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации и   505 837 руб. из федерального бюджета в арбитражный суд Тамбовской области, указав, что данная сумма переплаты подтверждена актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 28.08.2012 № 46221.

Суд области, удовлетворяя  заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщиком не пропущен срок на возврат налога из бюджета, исчисляемый в рассматриваемом случае, как посчитал суд, с момента проведения сверки  по налогам и составления акта сверки.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области  ошибочным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями проведения возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида; соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен зачет или возврат налога, исчисляемого с момента уплаты налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О сформулирована правовая позиция, согласно которой статья 78 Налогового кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика,  допустившего ошибку в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, названная норма позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция отражена также  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Статьей 195 Гражданского кодекса  под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне