Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А36-408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июля 2013 года                                                    Дело № А36-408/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества  «Липецкая энергосбытовая компания»: Олифирова П.А., представителя по доверенности от 28.12.2012 (до перерыва),

от открытого акционерного общества «Липецкий трубный завод» в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В.: Левченко Ю.М., представителя по доверенности от 29.06.2013 (до перерыва),

от Некоммерческого партнерства  «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества «Российский аукционный дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «ГАРУН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 по делу    № А36-408/2013 (судья Пешкова Ю.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037 ИНН 4822001244) к открытому акционерному обществу «Липецкий трубный завод» в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В. (ОГРН 1024800826247 ИНН 4825004902), Некоммерческому партнерству  «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» (ОГРН 1044800185869 ИНН 4824031639), обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН 1114802000609 ИНН 4802023634), третье лицо открытое акционерное общество «Российский аукционный дом», общество с ограниченной ответственностью «ГАРУН» об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями к открытому акционерному обществу  «Липецкий трубный завод» в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В. (далее - ОАО ««Липецкий трубный завод»), некоммерческому партнерству «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» (далее – НП «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области») :

1) о признании недействительными торгов в форме аукциона от 19.09.2012  в отношении имущества должника ОАО «Липецкий трубный завод» - лот №1: здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв.м., кадастровый №48:20:028404:60, расположенные по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, сооружение 2;

2) о признании недействительным договора №3 от 27.09.2012, заключенного по результатам данных торгов с ООО «Техноинжиниринг» и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – ОАО «Российский аукционный дом»),  общество с ограниченной ответственностью «ГАРУН» (далее – ООО «ГАРУН»).

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ЛЭСК»,  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Техинжиниринг» поступило  заявление  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание апелляционного суда НП  «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области», ООО «Техноинжиниринг», ОАО «Российский аукционный дом», ООО «ГАРУН» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «ЛЭСК»,  поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ОАО «Липецкий трубный завод» в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В., возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 24.07.2013.

В продолжение судебного заседания лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. От ОАО «ЛЭСК» через канцелярию суда  поступили письменные пояснения. Иных заявление, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении  ОАО «Липецкий трубный завод» принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим  назначен Носиков Г.В.

19.07.2012 года решением собрания кредиторов ОАО «Липецкий трубный завод» (протокол № 1 от 19.07.2012) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Липецкий трубный завод» (далее - Положение).

Согласно пункту  4 раздела III Положения Лот № 1, состав которого отражен в Приложении № 1 к Положению, подлежит продаже на торгах в электронном виде. Торги проводятся на сайте электронной торговой площадки ОАО «Российский аукционный дом» (wch:http://lot-onlin.ru//), оператор электронной площадки ОАО «Российский аукционный дом».

Согласно  пункту 4  раздела Ш Положения начальная цена продажи лота № 1 составляет 4 998 487 руб.

Пунктом 5 раздела Ш Положения установлено, что  шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи лота.

19.09.2012 НП «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Липецкий трубный завод».

Из протокола торгов от 19.09.2012 следует, что победителем аукциона в отношении  лота № 1  (здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв.м.,  расположенные по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, сооружение 2),  признан участник  -  ООО «ГАРУН».

В соответствии с протоколом от 19.09.2012 (РАД-33754) о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Липецкий трубный завод» к участию в торгах  по данному лоту  было допущено три участника - ООО «Техноинжиниринг», ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «ГАРУН».

Первое предложение по цене  спорного имущества подало ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» в сумме 4 998 924 руб. 35 коп.

В 11 час. 05 мин. 19.09.2012 ООО «Техноинжиниринг» сделало предложение  по лоту в сумме 5 248 411 руб. 35 коп., превышающим сумму предложения, сделанного ОАО «Липецкий трубный завод» на 249 924 руб. 35 коп., что составляет 5 % от начальной стоимости лота и в соответствии с условиями проведения электронных торгов. 

В 15 час. 55 мин.  сделано ценовое предложение ООО «ГАРУН» в  сумме 49 984 870 руб.

Письмом исх. № 112 от 25.09.2012 ООО «ГАРУН» сообщило конкурсному управляющему ОАО «Липецкий трубный завод»  об отказе от заключения договора купли-продажи №2 от 19.09.2012 по продаже лота №1.

В связи с отклонением предложения ООО «ГАРУН» победителем торгов  признано ООО «Техноинжиниринг», направившее предыдущее предложение, поскольку иных предложений не было.

27.09.2012  по результатам данных торгов с ООО «Техноинжиниринг»  заключен  договор №3  купли-продажи имущества.

Таким образом, ООО «Техноинжиниринг» приобрело выставленное имущество должника на торги по цене 5 248 411 руб. 35 коп.

Считая, что в ходе  проведения торгов в форме аукциона от 19.09.2012 было допущено нарушение  норм права, истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов в форме аукциона от 19.09.2012  в отношении имущества должника ОАО «Липецкий трубный завод» - лот №1: здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв.м., кадастровый №48:20:028404:60, расположенные по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, сооружение  2 и  признании недействительным договора №3 от 27.09.2012, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «ЛЭСК» не является заинтересованным лицом в смысле статьи 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец не принимал участие в торгах, не имел намерений приобретать спорное имущество. Кроме того, суд  установил, что права  истца в момент проведения торгов не были и не могли быть  нарушены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактически установленным  обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права, с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Ввиду многообразия охраняемых законом интересов участников гражданского оборота правовая заинтересованность лица, обратившегося с требованием о признании торгов недействительными, должна быть установлена исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений правил проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в ряде постановлений Президиума ВАС РФ (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11).

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как конкурсного кредитора ОАО «Липецкий трубный завод», указывает на наличие оснований для признания торгов недействительными, в связи с допущенными нарушениями организатором торгов при формировании цены продажи спорного имущества  «шага торгов».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  принятие заявки с превышением шага аукциона в данном случае не повлекло нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом  3 статьи  111 ФЗ Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит в том числе недвижимое имущество.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 110 «О несостоятельности (банкротстве)»  аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 (далее - Порядок проведения электронных торгов), зарегистрирован в Минюсте России 18 мая 2010 года за № 17258. Тем