Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А14-19618/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июля 2013 года                                                        Дело № А14-19618/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ушаковой И.В.,

                                                                                         Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ишкова Геннадия Геннадьевича: Баулина О.В., представителя по доверенности б/н от 10.07.2013,

от индивидуального предпринимателя Ишковой Татьяны Геннадьевны: Лысина А.А., представителя по доверенности № 36 АВ 0259884 от 17.02.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишковой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 по делу       № А14-19618/2012 (судья Кораблева Г.Н.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ишкова Геннадия Геннадьевича (ОГРН 306361632100011 ИНН 365100051808) к индивидуальному предпринимателю Ишковой Татьяне Геннадьевне (ОГРН 307361601600010 ИНН 365102534960) о признании права собственности отсутствующим, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ишков Геннадий Геннадьевич (ИП Ишков Г.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ишковой Татьяне Геннадьевне (ИП Ишкова Т.Г., ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты: сооружение – водопроводная сеть, протяженностью 154,23 м, литер 3А, условный номер 36-36-34/015/2010-336, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д.26; сооружение – тепловая сеть, протяженностью 194,15 м, литер 2А, условный номер 36-36-34/015/2010-338, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д.26, сооружение – электрическая сеть, протяженностью 155,00 м, литера 4А, условный номер 36-36-34/015/2010-337, расположенная по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д.26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Ишкова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Воронежской области не явилось.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Ишковой Т.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Ишкова Г.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ишкову Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 581 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д.18, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №937302 от 13.05.2008.

Кроме того, за истцом зарегистрировано право собственности на расположенное на указанном земельном участке отдельно стоящее здание площадью 76,9 кв.м, кадастровый номер 36:33:00-00-00-00:00:952, инвентарный номер 952, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ №937304 от 13.05.2008.

Предприниматель Ишкова Т.Г. является собственником здания СТО и земельного участка площадью 1 222 кв.м, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0004, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 26.

Ишковой Т.Г., согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 36-АГ №032403, серии 36-АГ №032404 и серии 36-АГ №032405 от 13.09.2010, на праве собственности принадлежит также тепловая сеть, протяженностью 194,15 м, инвентарный номер 37, литер 2А; электрическая сеть, протяженностью 155 м, инвентарный номер 37, литер 4А; водопроводная сеть, протяженностью 154,23 м, инвентарный номер 37, литер 3А, расположенные по вышеназванному адресу.

Обращаясь с настоящим иском, Ишков Г.Г. указал на отсутствие правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на указанные сети, в том числе как на самостоятельные объекты недвижимости, нарушение данной регистрацией прав и законных интересов истца, поскольку сети проходят и по земельному участку Ишкова Г.Г., предназначены для обслуживания не только принадлежащего Ишковой Т.Г. здания, но и здания, объекта незавершенного строительства, принадлежащих Ишкову Г.Г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При этом указанная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено судом первой инстанции, истец и ответчик по настоящему делу стали собственниками вышеуказанных земельных участков, зданий, расположенных на них, в порядке наследования по завещанию от 26.10.2006 после смерти Ишкова Г.Я. Основанием для регистрации права собственности на спорные сети (тепловая, электрическая и водопроводная) за Ишковой Т.Г. явилось свидетельство от 25.06.2007 о праве на наследство.

Между тем, как следует из завещания и свидетельства о праве на наследство, спорные сети, как самостоятельное имущество, наследодателем не завещалось.

Таким образом, правовых оснований для регистрации права собственности на основании упомянутого выше свидетельства от 25.06.2007 о праве на наследство не имелось.

Данные обстоятельства были подтверждены также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 по делу №А14-470-2011.

Однако, учитывая то обстоятельство, что спор о правах на спорные сети как на имущество, составляющее наследственную массу, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 о прекращении производства по делу №А14-470/2011, в рамках настоящего не могут быть сделаны выводы относительно прав истца или ответчика.

Из изложенного следует, что удовлетворение исковых требований не связано с признанием прав истца на спорные коммуникации.

Избранный способ защиты является надлежащим в связи с тем, что электрические, тепловые и водопроводные сети проходят через земельный участок истца и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие признаков объекта недвижимости, что позволяет истцу оспаривать наличие права собственности ответчика на сети как на недвижимое имущество.

Возможность предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим в случае, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, предусмотрена в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,   возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы, кабельные линии и иные аналогичные объекты, относятся к сооружениям только при наличии соответствующих комплексов инженерных сооружений.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения является самостоятельным видом объектов капитального строительства, если она представляет собой совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, для которых установлен особый порядок разработки  проектной документации. Как объекты капитального строительства, указанные сооружения возводятся при получении разрешения на их строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и перечень документов, необходимый для получения разрешения на строительство и реконструкцию указанных объектов установлен пунктом «в» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документальные данные, свидетельствующие о строительстве тепловых, водопроводных и электрических сетей, в отношении которых было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке применительно к объектам недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 21 части 2 статьи 1 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта или функций обеспечения безопасности. Такая система не имеет самостоятельного значения как объект гражданских прав отдельно от здания или сооружения.

Как усматривается из заключения строительно-технических экспертиз от 14.07.2011 №763/11, 06.08.2011 №764/11, выполненных экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы», тахеометрической, исполнительной съемки земельных участков и