Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А14-2362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2013 года                                                       Дело № А14-2362/2013

Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Чеботарева К.А., представителя по доверенности б/н от 19.01.2012 (сроком на три года).

от Индивидуального предпринимателя Безугловой Аллы Михайловны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2013 по делу № А14-2362/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Безугловой Алле Михайловне (ОГРНИП 304366334100184, ИНН 366300448898) о взыскании 20 000 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ? Фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Безугловой Алле Михайловне (далее ? Предприниматель) о взыскании 20 000 рублей штрафа (с учетом уточнений заявленных требований).

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на ошибочность вывода суда о существенном нарушении Учреждением процедуры привлечении ИП Безугловой А.М. к ответственности при вынесении решения № 3 от 25.07.2012, повлекшим отказ во взыскании штрафных санкций.

В судебное заседание не явился представитель Предпринимателя, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ИП Безуглова А.М., являясь индивидуальным предпринимателем, представила в Учреждение 25.04.2012 заявление о регистрации в качестве страхователя. Фонд провел камеральную проверку представленных Предпринимателем документов, по результатам которой был составлен акт № 3шт от 19.06.2012. Рассмотрение материалов проверки согласно представленному протоколу о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя № 3 состоялось 11.07.2012 в присутствии Предпринимателя. По результатам рассмотрения Фондом принято решение от № 3 от 25.07.2012 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», согласно которому Предприниматель, в том числе привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ? Федеральный закон № 125-ФЗ) за осуществление физическим лицом, заключившим договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения в рассматриваемой части послужил вывод Фонда, что ИП Безуглова А.М. осуществляла деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения трудового договора с работником, без регистрации в качестве страхователя в органах Фонда социального страхования, поскольку договор с первым из наёмных работников – Киселевой Татьяной Анатольевной – Предпринимателем был заключен 01.01.2012, что подтверждается записью в трудовую книжку работника.

На основании указанного решения в адрес Предпринимателя было направлено требование № 3 от 24.08.2012, которым Предпринимателю предложено уплатить  финансовые санкции в указанном размере в срок до 14.09.2012.

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено Предпринимателем, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные Фондом нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, выразившееся в вынесении решения Фондом 25.07.2012, тогда как согласно протоколу № 3 о рассмотрении  материалов камеральной проверки их рассмотрение состоялось 11.07.2012, а также отсутствие подписи Предпринимателя в указанном протоколе № 3 от 11.07.2012 являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Проверив процедуру привлечения Общества к ответственности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона № 125-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Следовательно, привлечение страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется страховщиком в порядке, предусмотренном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, порядок привлечения страхователя к ответственности регулируется положениями статьи 101 НК РФ.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Предприниматель была извещена 19.06.2012, что рассмотрение материалов проверки состоится 11.07.2012 в 15 час. 00 мин. (л. 32), что подтверждается личной подписью Предпринимателя в акте камеральной проверки № 3шт от 19.06.2012.

На рассмотрение материалов проверки Предприниматель явилась. Однако протокол № 3 от 11.07.2012 ею не был подписан, факт ее отказа от его подписания в нем не зафиксирован, доказательства вручения ей протокола не представлены.

Решение по материалам проверки о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний датировано 25.07.2012.

В связи с указанным, суд первой инстанции квалифицировал действия Фонда как произведенные с существенным нарушением процедуры принятия решения по итогам проверки.

С такими выводами суда апелляционная коллегия согласиться не может исходя из следующего. В силу положений статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При рассмотрении материалов проверки могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что под нарушениями, являющимися основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, понимаются не любые нарушения, допущенные должностными лицами налогового органа при проведении проверки, а лишь такие, которые относятся к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки (в частности, пункт 14 статьи 101 НК РФ к таким условиям относит обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить свои объяснения налоговому органу), либо такие, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Поскольку перечня таких нарушений Налоговый кодекс не содержит, вопрос о существенности нарушения и о наступлении таких последствий, как принятие или угроза принятия неправомерного решения решается судом по результатам оценки собранных по делу доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, Предприниматель была извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое было назначено на 11.07.2012 в 15 час. 00 мин., что подтверждается актом камеральной проверки № 3шт от 19.06.2012. ИП Безугловой А.М. факт получения акта камеральной проверки не оспаривается.

Более того, Предприниматель не оспаривает факт участия в рассмотрении материалов проверки. Возражения Предпринимателя занесены в Протокол от 11.07.2012. Таким образом, Предприниматель реализовала свое право на участие в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки и представления возражений относительно фактов выявленных Фондом нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

С