Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А14-2362/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетом того обстоятельства, что Предприниматель была извещена о рассмотрении материалов камеральной проверки, присутствовала при рассмотрении материалов проверки 11.07.2012, факт, что решения № 3 вынесено 25.07.2012, а также факт отсутствия подписи Предпринимателя в протоколе № 3 от 11.07.2012 не является существенным нарушением процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности, поскольку не повлекли нарушения прав Предпринимателя на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании штрафных санкций исключительно по основанию нарушения Фондом процедуры привлечения к ответственности.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения. Вывод суда об отсутствии основания для взыскания с Предпринимателя штрафных санкций в размере 20 000 руб. является по существу правильным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» организации и физические лица, производящие выплаты по трудовым договорам, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

При этом согласно статье 3 Федерального закон № 125-ФЗ страхователем является, в том числе физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона, а страховщиком ? Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей ? физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователи несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по ряду составов правонарушений, предусмотренных данной статьей.

Так, осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб. (абзац четвертый пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ).

Как установил Фонд, ИП Безуглов А.М. заключила 01.01.2012 трудовой договор с Киселевой Татьяной Анатольевной.

Однако, как следует из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2012 года численность работников Предпринимателя составляет один человек. Как следует из Раздела 1 указанного расчета начислено к уплате страховых взносов за отчетный период 1131 руб., при этом начислено к уплате страховых взносов на начало отчетного периода 0,00 руб., за последние три месяца отчетного периода начислено 1131 руб. (1 месяц ? 754 руб., 2 месяц ? 188,50 руб., 3 месяц ? 188,50 руб.). Таким образом, как следует из представленного расчета, фактически трудовая деятельность работника начала осуществляться только с апреля 2012 года.

Заявление о регистрации в качестве страхователя Предприниматель представила в Фонд 25.04.2012.

Поскольку Фондом доказательства осуществления трудовых отношений ИП Безугловой А.М. с работником в период с 01.01.2012 по 24.04.2012 не представлены, то в рассматриваемых действиях ИП Безугловой А.М. отсутствует состав вмененного ей правонарушения (осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности).

Объективная сторона вмененного правонарушения Фондом не доказана. Следовательно, у Фонда отсутствовали основания для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ.

На основании изложенного основания для взыскания Индивидуального предпринимателя Безугловой Аллы Михайловной финансовых санкций в размере 20 000 руб. отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о переходе к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не заявляли.

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2013 отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2013 по делу № А14-2362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.А. Ольшанская