Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А14-2104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              29 июля 2013 года

Дело №  А14-2104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    29.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области:

от открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод»:

Копытин Н.М., ведущий специалист-эксперт юридической группы по доверенности от 09.01.2013 выданной сроком до 31.12.2013;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления   Федеральной   службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской  области на решение Арбитражного суда Воронежской области от  06.05.2013 по делу №А14-2104/2013, рассмотренному  в порядке упрощённого производства (судья Федосова  С.С.) по заявлению открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308) г.Семилуки Воронежской области, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области, г.Воронеж, (ОГРН 1043600058281, ИНН 3666115240) г.Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №20-13-/28 от 26.02.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Семилукский огнеупорный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Семилукский огнеупорный завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Воронежской области) от 26.02.2013 №20-13/28 о привлечении Общества  к административной  ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, т.е. за  несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 06.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ТУ Росфиннадзора в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что

- устное  замечание, не будучи  видом административного наказания, не является  предупредительной (превентивной ) мерой  воздействия  на  правонарушителя  и не может рассматриваться  как  необходимое и достаточное   для  правонарушителя  негативное  последствие.

В заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росфиннадзора в Воронежской области поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил их удовлетворить.

 Представитель ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, заслушав  пояснения  представителя администратвиного органа, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

24.01.2011 ОАО «Семилукский огнеупорный завод» (покупатель) и ООО «СОНЕК» (продавец), Украина, заключили контракт №2-2011 на поставку огнеупорного сырья каолин марок КО-0, КО-1, КО-2, КО-3.

В соответствии с данным контрактом цена на продукцию устанавливается в российских рублях на условиях DAF-Тополи, в соответствии с «Инкотермс-2000». Стоимость 1 тонны каолина составляет КО-0 – 630 руб. РФ, КО-1 – 585 руб. РФ, КО-2 – 565 руб. РФ, КО-3 – 545 руб. РФ.

Общая сумма контракта не установлена.

Оплата производится в российских рублях в следующем порядке: 50% - предварительная оплата, 50% - в течение 10 календарных дней с даты таможенного оформления отгруженной партии в России. Продукция отгружается в течение 5 дней после зачисления денежных средств. Контракт действует по 31.12.2011.

26.01.2011 ОАО «Семилукский огнеупорный завод» оформило в филиале ОАО «Сберданк России» - ЦЧБ, г.Воронеж, паспорт сделки №11010066/1481/0314/2/0.

01.05.2011 стороны по договору подписали дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым расчет осуществляется в следующем порядке: 40% - предварительная оплата, 60% - в течение 10 календарных дней с даты таможенного оформления отгруженной партии в России.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.03.2012 №3 стоимость 1 тонны КО-1 составляет 1 050 руб. РФ; количество продукции – 20 000 тонн.

12.03.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №4, в котором отражены изменившиеся банковские реквизиты продавца.

Срок действия контракта продлялся дополнительным соглашением от 28.12.2011 №2а – до 31.12.2012, дополнительным соглашением от 11.12.2012 №5 – до 31.05.2013.

15.01.2013 ОАО «Семилукский огнеупорный завод» переоформило в филиале АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк г.Воронеж паспорт сделки №11010066/1481/0314/2/0.

20.02.2013 начальником отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Воронежской области Евенковой Г.Ф., в отсутствие надлежаще уведомленного Общества (его законного представителя), был составлен протокол №20-13/28 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

21.02.2013 представителю Общества по доверенности от 01.02.2013 Кулешовой Н.Л. вручены, в частности, копии протокола по делу об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

26.02.2013, рассмотрев в присутствии начальника юридического отдела Общества Вертепова С.В., действующего на основании доверенности от 25.02.2013 №31-237, материалы административного дела, заместитель руководителя Управления Захарова Н.А. вынесла постановление №20-13/28, в соответствии с которым ОАО «Семилукский огнеупорный завод» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод Управления о несоблюдении Обществом установленных сроков представления в уполномоченный банк документов и информации, являющихся основанием для внесения изменений в паспорт сделки.

Не согласившись с данным постановлением ТУ Росфиннадзора в Воронежской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области пришёл к выводу  о наличии в бездействии Общества  состава  вменённого правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений  в ходе  осуществления  административного преследования  Общества, соблюдении срока давности при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе  с тем, арбитражный  суд области счёл возможным применить  положения  ст.2.9  КоАП РФ  о малозначительности деяния и освободить Общество от административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия заместителя  руководителя  Управления по вынесению оспариваемого постановления №20-13/28 от 26.02.2013, предоставленные ст.23.60 КоАП РФ,  Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 N 278 "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора", проверены  судом первой  и апелляционной  инстанции. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона №173-ФЗ валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов (далее - акты валютного законодательства Российской Федерации).

Органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования (далее - акты органов валютного регулирования) только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И (далее – Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции (пункт 8.4 Инструкции).

Арбитражным судом установлено, что после подписания дополнительного соглашения №5 от 11.12.2011 к контракту №2-2011 от 24.01.2011, в соответствии с которым срок действия контракта продлен до 31.05.2013, документы, указанные в пункте 8.3 Инструкции, были представлены Обществом в уполномоченный банк 15.01.2013, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции (до 09.01.2013).

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении №20-13/28 от 20.02.2013 (л.д.95-98) и свидетельствуют о наличии в действии ОАО «Семилукский огнеупорный завод» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении установленных сроков подачи декларации, судом не установлено. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по своевременному   переоформлению паспорта сделки №11010066/1481/0314/2/0 в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ОАО «Семилукский огнеупорный завод» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд области правомерно применил в отношении ОАО «Семилукский огнеупорный завод» положения статьи  2.9 КоАП РФ, в которой определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным