Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А35-12351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              30 июля 2013 года

Дело №  А35-12351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    30.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова А.И.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство»:

от государственной жилищной инспекции Курской области:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» на  решение  Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу  №А35-12351/2012 (судья Арцыбашева  Т.Ю.)  по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене постановления от 29.08.2012 № 03-01/429 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

 ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) от 29.08.2012 № 03-01\429 о назначении административного наказания ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по ст.7.22 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:

- перечень работ, указанных в оспариваемом постановлении Государственной  жилищной   инспекции Курской  области, не входит в перечень работ и услуг, предоставляемых  ООО УК "Жилищное  хозяйство" согласно установленному   тарифу платы  за содержание   и ремонт  жилого помещения  дома №3 по ул.Парковая  г.Курска;

- согласно письму  Министерства  Регионального развития РФ  №26084-СК/14 от 14.10.2008 для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания   собственников помещений.

 В заседание апелляционной инстанции представитель Общества  и ГЖИ  Курской  области не  явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

В  письменном отзыве ГЖИ Курской  области просит отказать в удовлетворении требований  апелляционной  жалобы, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

В  порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов  апелляционной  жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство», расположено по адресу: 305018, г. Курск, ул. Серегина, д. 22, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1104632001011, ИНН 4632117064.

09.08.2012 на основании распоряжения начальника ГЖИ Курской области № 3725 от 06.08.2012 Афонькина И.А., с целью проверки обращения Никулина В.О., проживающего по адресу: г. Курск, ул. Парковая, д. 3, кв. 78, по вопросу технического состояния дома, старшим государственным инспектором отделом инспекторских проверок госжилинспекции Курской области Саласиной И.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство», о чем составлен акт проверки от 09.08.2012 № 3725, в котором отражены следующие нарушения: неисправность (отсутствие) запирающих устройств в электрощитовых квартир дома, неисправность оконных заполнений (отсутствие вторых рам) в местах общего пользования дома; неудовлетворительное техническое состояние теплоизоляции трубопроводов системы отопления дома; неудовлетворительное техническое состояние трубопроводов системы отопления дома; неудовлетворительное техническое состояние трубопроводов системы отопления в подвале дома (участки поражены коррозией), неисправность системы отопления лестничной клетки 1-го подъезда 2 этажа (отсутствие крепления отопительного прибора), в результате чего нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

15.08.2012 в отношении ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» старшим государственным инспектором отделом инспекторских проверок госжилинспекции Курской области Саласиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении № 03-03/1798, в котором зафиксирован факт совершенного обществом административного правонарушения.

29.08.2012 начальником ГЖИ Курской области Афонькиным И.А., в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление № 03-01/429 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности ГЖИ Курской области состава вменённого Обществу административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества и обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении.

Кроме того, арбитражный  суд области указал на  пропуск ООО УК "Жилищное  хозяйство" срока  обращения  в суд и отсутствие  ходатайства  о его восстановлении, что является  самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц ГЖИ  Курской  области на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные  ч.1 ст.28.3, ч.1 и ч.2 ст.23.55 КоАП РФ, п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утв. Постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N333 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области», проверены судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений  в данной  части не выявлено.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, за  нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

Из анализа положений ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договора управления многоквартирным домом №3 по ул.Парковая г.Курска (л.д.78-80), следует, что ООО УК "Жилищное хозяйство" является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, организацию предоставления коммунальных услуг  надлежащего качества  собственникам помещений  дома и лицам,  пользующимся  помещениями на иных законных основаниях, а также  осуществление  иной   направленной  на  достижение  целей  управления   многоквартирным домом  деятельности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 3.2.18. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Согласно п. 4.8.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, согласно 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Как следует из п. 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Предельные сроки устранения неисправностей в жилых домах установлены в обязательном приложении В, таблица В.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», согласно которому неисправности трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления, газооборудования) аварийного порядка, должны быть устранены незамедлительно. В соответствии с п. 3.1 срок устранения неисправности «Оконные и дверные заполнения.

Разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов, форточек, балконных дверных полотен: в зимнее время равен 1 суткам, в летнее время – трем суткам.

Материалами административного дела подтверждается, что Обществом в нарушение вышеприведённых правовых норм допущены неисправность (отсутствие) запирающих устройств в электрощитовых квартир дома, неисправность оконных заполнений (отсутствие вторых рам) в местах общего пользования дома; неудовлетворительное техническое состояние теплоизоляции трубопроводов системы отопления дома; неудовлетворительное техническое состояние трубопроводов системы отопления дома; неудовлетворительное техническое состояние трубопроводов системы отопления в подвале дома (участки поражены коррозией), неисправность системы отопления лестничной клетки 1-го подъезда 2 этажа (отсутствие крепления отопительного прибора).

Допущенные нарушения зафиксированы актом проверки №3725 от 09.08.2012 (л.д.63-64), протоколом об административном правонарушении №03-03/1798 от 15.08.2012 (л.д.69) и свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность  за которого   установлена   ст. 7.22 КоАП РФ.

В  оспариваемом  постановлении  №03-01/429 от 29.08.2012 нарушения   технической   эксплуатации жилого дома №3 по ул.Парковая  г.Курска, выявленные  в ходе   внеплановой  проверки ООО УК  "Жилищная  компания", отражены  в полном объёме (л.д.9). Указание в постановлении на  нарушение  Обществом п.4.1.15 Правил, вместо фактически нарушенных п.п.3.2.18, 4.8.15, 4.7.1, 5.2.22, 5.2.1, 3.2.2 Правил, не является  существенным нарушением, которое  не может быть устранено в ходе  рассмотрения  дела  судом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае неуказание  в оспариваемом