Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А14-4407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для обеспечения исполнения судебного акта.

ООО «Спектр», заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылалось на то, что принятые по настоящему спору судом первой инстанции обеспечительные меры в указанной части препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу № А14-17022/2012.

Между тем, доказательств того, что изменились обстоятельства, установленные пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, в результате чего появились основания для отмены обеспечительной меры, суду представлено не было.

Кроме того, арбитражный суд области правомерно указал, что принятые в данном случае судом обеспечительные меры не препятствуют передаче имущества в соответствии с судебным решением по делу № А14-17022/2012.

В том числе, потому, что заинтересованные лица, в случае необходимости регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества во исполнение решения суда, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО «Спектр» об отмене обеспечительных мер в указанной части.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А14-4407/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             А.С. Яковлев

                                                                                        А.И. Поротиков