Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А35-7463/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым согласно статье 7 Закона о кадастре относится и описание местоположения границ земельного участка.

Из анализа положений подпункта 2 пункта 1 статьи 22, пункта 3 статьи 38 и пунктов 1-3 статьи 39 указанного закона, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план, содержащий сведения о согласовании местоположения границ смежных земельных участков либо копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка в установленном законом порядке.

Если при кадастровом учете земельного участка или при уточнении его границ нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с указанным Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (статья 27 Закона о кадастре).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 определены по результатам межевания.

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:34 был 27.10.2008 поставлен на государственный кадастровый учет Межрайонным территориальным отделом № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:34, принадлежащем Жук В.А. «статус - учтенный; дата постановки - 27.10.2008; границы - установлены; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с, д. 1-е Цветово; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания; площадь – 57 000 кв. м».

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:43 поставлен на государственный кадастровый учет 19.10.2010 по заявлению гражданки Сначевой Е.А., к заявлению прилагался Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:43: «статус - временный; границы - установлены; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - 10000 кв. м».

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2011 по заявлению гражданина Синякова В.А., к заявлению прилагался Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:7.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:43, принадлежащем ООО «Брик»: «статус - учтенный; дата постановки - 10.08.2011; границы - установлены; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с; д. 1-е Цветово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь – 57 000 кв. м».

При проверке представленных документов на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, по координатам границ, предоставленных в межевом плане земельного участка, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета уполномоченным органом выявлено не было.

Таким образом, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 были постановлены уполномоченным органом на государственный кадастровый в соответствии с положениями Закона о кадастре.

Доказательств обратного подателем жалобы судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной  инстанции признает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что  орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, должен был отказать в учете данных трех земельных участков, ввиду наложения границ названных участков и границ участка, принадлежащего заявителю.

При этом апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121200:12, принадлежащем ООО «Заповедное»: «статус - ранее учтенный; дата постановки - 24.02.2008; границы - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с, д. 1-е Цветово; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь – 41 13 700 кв. м. – декларированная».

Вместе с тем, как отмечалось выше, границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 на момент совершения оспариваемых действий не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельного участка не проведено, площадь земельного участка является декларированной, координаты поворотных точек не определены.

Из кадастрового плана земельного участка от 24.02.2008 усматривается, что сведения об участке подлежали уточнению при межевании.

Однако обстоятельства дела свидетельствуют, что по состоянию на даты постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 (27.10.2008, 19.10.2010, 10.08.2011)  ООО «Заповедное» в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, либо об уточнении сведений о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121200:12 не обращалось.

Так в сведениях ФГУ «Земельная кадастровая палата» на представленном кадастровом плане территории от 14.06.2011 г. №46/11-1-35 811 в кадастровом квартале 46:11:121204, где должен располагаться земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:12, данный участок не обозначен из-за отсутствия у него установленных в соответствии с земельным законодательством РФ границ и местоположения.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:0012, принадлежащий ООО «Заповедное», имеет характер учета как ранее учтенный без определения своего конкретного местоположения. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (требующего установления границ земельного участка в координатах характерных точек) у органа кадастрового учета на даты постановки указанных трех участков на учет отсутствовала возможность и законные основания для установления наложения границ спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства были установливлены также судами трех инстанций при рассмотрении дела №А35-6068/2012 по иску ООО «Заповедное» к ООО «Брик» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44. Суды пришли к выводу о том, что участок с кадастровым номером  46:11:121200:12 является ранее учтенным без определения конкретного местоположения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Кадастровой палаты по Курской области, выразившиеся в принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенными по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово, соответствуют нормам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При этом суд области верно исходил из того, что заявителем не  приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для осуществления кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка подателя жалобы на межевой план от 13.11.2012 не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данный план (с содержащимися в нем сведениями об уточнении границ принадлежащего заявителю участка с  кадастровым номером 46:11:121200:0012) был составлен позднее постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, в связи с чем у органа кадастрового учета сведения об уточненных координатах отсутствовали  и не могли быть учтены при оценке наличия наложения границ спорных земельных участков.

Ссылка заявителя на обстоятельства дела N А66-6702/2010 также не учитывается апелляционным судом, поскольку они отличны от обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы.

Госпошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО

«Заповедное» платежным поручением №27 от 20.05.2013, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013  по делу № А35-7463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО «Заповедное» (ОГРН 1084632005578, ИНН 4632094152) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением №27 от 20.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                              Н.А. Ольшанская