Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А48-615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года                                                          Дело № А48-615/2013

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                        Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Артель": Гарбуза А.Н., представителя по доверенности № 4 от 06.03.2013;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу № А48-615/2013 (судья Пронина Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "Артель" (ИНН 5720007714, ОГРН 1025700693336) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) об отмене постановления № 05-13/41-1ю от 13.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Артель" (далее – ЗАО"Артель",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее также – Управление, административный орган) об отмене постановления № 05-13/41-1ю от 13.02.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.05.2013  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное.   В обоснование доводов своей жалобы Общество ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по административному делу. Указывает, что уведомление заявителю о дате рассмотрения административного дела не направлялось, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, подписанное генеральным директором организации, было получено Управлением уже после вынесения постановления. В этой связи полагает, что на дату рассмотрения административного дела административный орган не располагал информацией об осведомленности Общества о дате рассмотрения дела.

Податель жалобы ссылается на  необоснованное нерассмотрение Управлением ходатайства Общества об отложении административного дела, а также на нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Ссылается на малозначительность совершенного деяния.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

Управление в поступившем отзыве на жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. Считает необоснованным довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление о вручении извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было вручено лично Степкиной Н.М. 31.01.2013г. Управление указывает, что ходатайство об отложении рассмотрения административного дела от 08.02.2013 не могло быть рассмотрено и удовлетворено Управлением, поскольку поступило в Управление 15.02.2013, то есть после вынесения Постановления об административном правонарушении от 13.02.2013 №05-13/41-1ю. Ссылается на то, что Общество было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.02.2013г. при составлении Протокола об административном правонарушении 01.02.2013. Ссылается на то, что Общество допустило несвоевременное представление Декларации №11 за 4 квартал 2012г. в уполномоченный орган, что образует состав административного правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ. Считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2013 по 23.07.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании полученных сведений об организациях, представляющих декларации, которые находятся на информационном ресурсе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и сформированными Управлением по тарифам Орловской области по состоянию на 22 января 2013 года (сводные данные по организациям, сдавшим/не сдавшим декларации по форме 11, скриншот рабочего стола, квитанция № 939893 от 31.01.2013), заместителем начальника отдела лицензионной деятельности Управления по тарифам Орловской области Овсянниковой Ольгой Леонидовной в отношении ЗАО «Артель» составлен протокол от 01.02.2013 № 01-07-14 об административном правонарушении, согласно которому Обществом не исполнена обязанность по представлению в установленный законодательством срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 года. За данный вид нарушения КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по статье 15.13- уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении данного извещения (л.д. 50, 51).

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности от 30.01.2013 № 2 Гарбуз А.Н., ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, также заявитель извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Артель», заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Парницина Н.А. в отсутствии представителя Общества вынесла 13.02.2013 постановление № 05-13/41-1ю по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Артель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.12 КоАП РФ, в соответствии с которой Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа и о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого деяния.  Суд учел отсутствие процессуальных нарушение при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 01.10.2009 №72 Управление осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, а также осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения об управлении по тарифам Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 № 27 (в редакции от 30.08.2012), одной из задач Управления является государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, организации региональных лотерей и их проведения в соответствии с установленными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Правилами о предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и  (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных Постановлением Правительства от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила).

Согласно пунктам 13 и 14 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11. Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12.

В силу пункта 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 40 Положения об управлении по тарифам Орловской области контроль за представлением декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Управление по тарифам Орловской области.

Согласно статьи 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела установлено и Обществом по существу не опровергается, что декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового