Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А64-763/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Апелляционный суд находит, что вменяемое Обществу административное правонарушение ошибочно отнесено судом первой инстанции к категории длящихся, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие организации по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В рассматриваемом случае речь идет о конкретном договоре №08060442 с конкретной датой его подписания сторонами - 23.06.2008г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, которым является момент включения условий в договор (момент подписания договора), а не с момента его обнаружения проверяющим.

В этой связи вывод суда области о длящемся характере административного правонарушения не обоснован.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор заключен 23.06.2008г., следовательно годичный срок давности привлечения к ответственности истек 23.06.2009, при этом обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено 24.01.2013, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы КоАП РФ, касающиеся сроков привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), а обстоятельства по делу установлены полно, суд апелляционной инстанции полагает, что решение, принятое по делу, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по данному делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013  по делу №А64-763/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице Территориального отдела в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Староюрьевском и Никифоровском районах от 24.01.2013г. №25 о привлечении ООО «КТВ-3» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская

                                                                                              А.И. Протасов