Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А35-13122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июля 2013 года Дело № А35-13122/2012 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семенюта Е.А., судей Протасова А.И., Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В., от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2013 по делу №А35-13122/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Сейм» (ОГРН 1084632006315) к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 № 03-01\599 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилсервис «Сейм» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области, Инспекция, административный орган) от 28.11.2012 № 03-01\599 о назначении административного наказания ООО «Жилсервис «Сейм» в соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае не была установлена вина Общества во вменяемом деянии. Указывает, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязанностей до момента составления протокола об административном правонарушении. По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о переносе судебного заседания либо об объявлении перерыва в заседании суда первой инстанции. Ссылается на невозможность присутствия в заседании суда области юрисконсульта организации, вследствие чего Общество было лишено возможности представить суду доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления. Инспекция в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на доказанность материалами дела события и состава вменяемого Обществу правонарушения. Инспекция признает правонарушение длящимся, а следовательно, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со дня его обнаружения. Довод подателя жалобы о неправомерном отклонении судом области ходатайства об отложении судебного разбирательства считает несостоятельным. Ссылается на отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2012 на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области № 5354 от 22.10.2012, с целью проверки коллективного обращения жителей, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Энергетиков, д. 9, по вопросу проведения капитального ремонта в доме, ведущим консультантом отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области Колычевой М.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилсервис «Сейм», о чем составлен акт проверки № 5354 от 30.10.2012. Согласно данному акту, проверяющими выявлены следующие нарушения: течь кровли в кв. 73(5 подъезд), кв. 101 (7 подъезд), кв. 118, лестничные клетки; неисправность (отсутствие) отопления 6,7 подъезды, лестничные клетки 1-8 подъезды; неисправность стояков горячего и холодного водоснабжения по квартирам 1-8 подъезды; неисправность стояков канализации; прибор учета тепловой энергии дома отсутствует; неисправность электропроводки и электрооборудования МОП, в результате чего нарушены п.п. 2.6.10., 4.8.14., 5.1.1., 5.8.1., 5.2.1., 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. Установив, что лицом, ответственным за управление данным многоквартирным жилым домом, на основании договора управления многоквартирным домом, Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2008, является ООО «Жилсервис «Сейм», 01.11.2012 в отношении Общества ведущим консультантом отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области Колычевой М.А. составлен протокол об административном правонарушении № 03-03/2531, в котором зафиксировано событие вменяемого деяния. Определением ГЖИ Курской области № 03-05/389 от 14.11.2012 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевался. Заместителем начальника ГЖИ Курской области Щербаковым А.С., в присутствии Сухоруковой Ж.Е. - представителя Общества по доверенности, 28.11.2012 вынесено постановление №03-01/599 о назначении Обществу административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административного органа и о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого деяния. Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Лицом, ответственным за содержание дома №9 по ул. Энергетиков в г. Курске, а следовательно, субъектом административного правонарушения, является заявитель по делу. Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействие, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъективная сторона характеризуется виной. При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого правонарушения. В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий капитальный ремонт. В соответствии с п.6 Правил содержания, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила от 27.09.2003 №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В соответствии с п. 2.6.10. Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября. Согласно п. 4.8.14. на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок. В соответствии с п. 5.1.1. Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Согласно п. 5.8.1. Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Как следует из п. 5.2.1. Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Согласно п. 3.2.2. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А08-1271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|