Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А14-2091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года                                                   Дело № А14-2091/2013

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Дороги Черноземья»: Чистопродувой Г.А., представителя по доверенности №18/11 от 07.11.2011,

от открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2013 по делу № А14-2091/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по иску закрытого акционерного общества «Дороги Черноземья» (ОГРН 1093668048847, ИНН 3616013637) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании 38 767 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дороги Черноземья» (далее – ЗАО «Дороги Черноземья», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании 36 767 руб. 05 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2013 исковые требования ЗАО «Дороги Черноземья» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО «Страховая группа МСК» ссылается на то, что арбитражным судом области не учтено, что страховое возмещение подлежало взысканию в пользу истца с учетом износа на поврежденные детали дорожного ограждения, доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия была полная гибель элементов ограждения не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Страховая группа МСК» не явился.

Представитель ЗАО «Дороги Черноземья» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 на 299 км автодороги Курск-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х 980 НК 36, принадлежащего Зценко В.А., находившегося под управлением Дзюба А.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2012, протокола 36 АА № 441154 об административном правонарушении от 10.08.2012 и постановления о назначении административного наказания от 11.09.2012 усматривается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х 980 НК 36.

В результате ДТП повреждено металлическое ограждение дороги (дорожное барьерное ограждение).

В соответствии с договором субподряда № 5 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заключенным между ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие-36» (генподрядчик) и ЗАО «Дороги Черноземья» (субподрядчик) (пункт 1.1) генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог А144 Курск-Воронеж-Борисоглебск на участке км 262+000 – км 379+550; А144 Курск-Воронеж-Борисоглебск до магистрали «Каспий», М-6 подъезд к г. Саратову на участке км 379+550 – км 444+200; км 444+200 – км 504+500 заданного уровня содержания в 2011 году в соответствии с техническим заданием на выполнение работ.

Согласно пункту 6.9 договора субподрядчик обязан вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению и участвовать в осмотре мест совершения дорожно-транспортных происшествий с целью определения причин возникновения и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий.

По результатам проведенного осмотра и определения эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП» совместно с сотрудниками ГИБДД, а также определяется перечень и объем ущерба, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения. В случае устранения дефектов за свой счет, субподрядчик взыскивает ущерб, нанесенный федеральному имуществу с виновного лица.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: начало работ – 01.01.2011, окончание работ – 31.12.2011.

Дополнительным соглашением б/н от 31.12.2011 к договору субподряда № 5 от 30.12.2010 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 01.01.2011, окончание работ – 31.12.2012».

Как следует из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, 10.08.2012 на 298+050 км автодороги А-144 Курск-Воронеж-Борисоглебск произошло ДТП – наезд автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х 980 НК 36 на препятствие, организацией, осуществляющей содержание указанной дороги, является ЗАО «Дороги Черноземья».

Из акта о хищении, порче, разрушении элементов обустройства и конструкций автомобильных дорог, сооружений и дорожного имущества от 10.08.2012 усматривается, что в результате ДТП повреждено 12 метров ограждения, 5 стоек, 2 сигнальных элемента.

Согласно отчету № 1073/12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта дорожного барьерного ограждения А/Д А-144 (298 км), выполненному ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта дорожного барьерного ограждения: А/Д А-144 (298 км), составляет на дату оценки с учетом НДС 36 767 руб. 05 коп.

Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2012 следует, что в возмещение ущерба по содержанию федеральной автомобильной трассы А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» км 298+002 произведены работы по замене отдельных секций металлического барьерного ограждения и замене световозвращающих элементов на барьерное ограждение на общую сумму 36 626 руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2012, гражданская ответственность водителя-виновника ДТП застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису ВВВ №0616711883.

ЗАО «Дороги Черноземья» 17.09.2012 обратилось к ответчику с заявлением № 436Г1138/12 о выплате страхового возмещения.

Уведомлением № 595 от 25.09.2012 ЗАО «Страховая группа МСК» указала истцу на необходимость, в силу пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО), предоставления поврежденного объекта на осмотр страховщику, а также на то, что после предоставления имущества на осмотр страховщик вернется к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим его права, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатею), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставление поврежденного имущества на осмотр страховщику суд  первой инстанции правомерно признал необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Пунктом 46 Правил ОСАГО предусмотрено, что