Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А35-20/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              31 июля 2013 года

Дело №  А35-20/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    31.07.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям:

от общества с ограниченной ответственностью «Псельское»:

Парфенова А.К., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности № 20 от 07.05.2013 выданной сроком на один год;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 по делу № А35-20/2013 (судья Арцыбашева  Т.Ю.)  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Псельское» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2012 № 1751/1,

УСТАНОВИЛ:

   ООО «Псельское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление) от 27.11.2012 № 1751/1, которым ООО «Псельское» привлечено к административной  ответственности по ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, т.е. за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что:

- состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является формальным, следовательно, определение вредных последствий как обязательное условие для наступления административной ответственности не требуется (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2013 по делу А36-7082/2012);

- представленные в материалы дела результаты экспертизы не влияют на квалификацию противоправного деяния юридического лица;

- о совершении административного правонарушения свидетельствуют результаты визуального осмотра места нарушения, зафиксированные протоколом осмотра земельного участка от 15.02.2012 (с применением видеосъемки), протоколом об административном правонарушении  №1751/1 от 08.11.2012;

- осмотр земельного участка применён как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- отсутствие в протоколе осмотра ссылки на  применение мерной ленты не является существенным процессуальным нарушением;

- в протоколе осмотра от 15.10.2012 имеется ссылка на изменение оттенка почвы на  земельном участке;

- отсутствие плодородного слоя на  нарушенной площади установлено в ходе визуального осмотра 15.10.2012, вследствие нахождения на поверхности участка обнажённой подстилающей гнилистно-песчаной породы, имеющей характерный рыжий (песчаный) оттенок, отличный от цвета поверхности почвы ненарушенного земельного участка;

- нарушенный земельный участок относится к деградированным согласно индикаторным показателям, уст. Методикой, утв. Минприроды России и Роскомземом 11.07.1994.

В заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержала  требования  апелляционной жалобы, просила удовлетворить их по вышеприведённым основаниям. Полагает, что представленные  суду  протокол осмотра от 15.10.2012 и видеозапись должны  оцениваться  в совокупности, как дополняющие  друг друга  доказательства.

Представитель Общества  в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом. В  порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в его отсутствие.

В  письменном отзыве Общество просит оставить обжалуемое  судебное  решение  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учётом доводов  апелляционной  жалобы и отзыва  на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Государственным инспектором Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Железногорска Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Фетисовым Александром Вячеславовичем 07.06.2012 проведены мероприятия по проверке ООО «Псельское» по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации в процессе добычи на территории Беловского района, д. Гирьи, общераспространенного полезного ископаемого (песка) на земельном участке категории населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

21.06.2012 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по результатам административного расследования, было выдано предписание по факту проведения комплекса мероприятий, связанных с нарушением плодородного слоя почвы при ведении незаконной добычи песка, на земельном участке сельскохозяйственного использования (разрешенный способ использования), с кадастровым номером: 46:01:050501:6, расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, Гирьянский сельсовет, д. Гирьи, которым предписывалось ООО «Псельское»: 1) подготовить проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:01:050501:6, 2) произвести рекультивацию нарушенного земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:01:050501:6, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Гирьянский сельсовет, д. Гирьи, принадлежащем ООО «Псельское» на основании договора аренды от 26.04.2012 № 71/12 и постановления администрации Беловского района Курской области от 22.03.2012 № 194, 3 км от поселка Белица, в 500 м от автодороги п. Белица – сл. Белая, (левая сторона) на участке по добыче песка на площади разрытого земельного участка 1108,5 кв. м. и перекрытия плодородного слоя почв глинистыми отложениями составляет 3719,7 кв. м.; 3) провести мероприятия: по уничтожению сорной растительности и очистке территории, прилегающей к участку добычи песка от остатков древесины, хвороста и бытового мусора, в границах земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером: 46:01:050501:6; в срок до 01.10.2012.

В соответствии с приказом Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям А.В. Миненкова от 28.09.2012 в период с 01.10.2012 по 26.10.2012 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания об устранении выявленного нарушения.

15.10.2012 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Псельское» во исполнение приказа от 28.09.2012 № 1751 (проверка предписания), государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Железногорска Управлением Федеральной Службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Фетисовым А.В., на расстоянии около 50 м от проверяемого участка, в границах земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:01:050501:6, арендуемого ООО «Псельское» на основании договора аренды № 71/21 от 26.04.2012, обнаружен земельный участок с нарушенным почвенным плодородным слоем на площади 2188,23 кв. м., выражающимся в отсутствии верхнего плодородного слоя почвы, а также наличием впадины глубиной 1,5 метра.

В ходе осмотра земельного участка из категории населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер земельного участка 46:01:050501:6, в присутствии понятых: Подлужного А.А., Тесленко П.П. установлено: 1) на площади 4859,91 кв. м. произведено выравнивание земельного участка, имеются два участка с углублениями, площадь одного углубления 2671,68 кв. м., площадь второго – 2188,23 кв. м., 2) участок очищен от сорной и дикорастущей растительности, задискован, предположительно древесные остатки складированы за границей земельного участка с кадастровым номером: 46:01:050501:6, 3) во время проведения осмотра были отобраны почвенные образцы с нарушенной площади размером 2188,23 кв. м. и направлены для проведения экспертизы в ФГБУ «ОРЦ Россельхознадзора» (протоколы отбора проб от 15.10.2012 № 1751/1 и № 1751/2). В акте осмотра также указано, что осмотр проводился с применением видеозаписи JVC LY 35873-001A.

По результатам проведения экспертизы отобранных почвенных образцов выдано экспертное заключение от 23.10.2012. Согласно проведенным исследованиям, (протоколы испытаний от 23.10.2012 № 200 и № 201) в почве земельного участка имеет место несбалансированность элементами питания, свидетельствующая о слабой степени окультуренности почв данного участка, а также о не рациональном использовании природных ресурсов. Кроме того, произошло существенное снижение плодородия почв, в пробах, отобранных на поврежденных участках №№ 823, 824, 825, 826, 829, 830, 831, в сравнении с контрольными пробами №№ 827, 832, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:01:050501:6. Содержание органического вещества (гумуса) - на 21.8%, 20.7%, 96.2%,85.7%, 97.4%, 96.9%,28.0%,57.6%, калия - на 66.3%, 80.2%, 37,6%, 86,3%, 59.9%, 81.9%, 86.3%, повышение щелочности в почвах на 12.1%, 10,02% соответственно, что говорит о деградации земельного участка, связанного со снижением основных показателей почвенного плодородия.

Административный орган пришёл к выводу, что ООО «Псельское» на земельном участке сельскохозяйственного использования не проводятся мероприятия и не выполняются требования по улучшению, защите земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель как объекта охраны окружающей среды.

Таким образом, в деяниях ООО «Псельское» административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, в отношении ООО «Псельское» составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 № 1751/1.

Определением от 15.11.2012 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Псельское» было отложено.

27.11.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Черным Евгением Сергеевичем, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Псельское», с участием представителя ООО «Псельское» по доверенности Терехова Александра Николаевича, вынесено постановление о признании ООО «Псельское» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, поскольку  пришёл к выводу  о недоказанности административным органом  состава  вменённого Обществу  правонарушения.

Арбитражный  суд области указал, что протокол осмотра земельного участка, экспертные заключения и протокол об административном правонарушении № 1751/1 от 08.11.2012, ссылки на которые имеются в оспариваемом постановлении № 1751/1 от 27.11.2012, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и подтверждать событие административного правонарушения.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц Управления на составление  протокола  об административном правонарушении  №1751/1 от 18.11.2012 и на принятие оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предоставленные ст.23.15 КоАП РФ, п.1  Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, проверены судом первой и апелляционной  инстанций. Нарушений  в данной  части не выявлено.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние