Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А14-14948/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности и схемы электроснабжения (том 2 л.д. 108-200, том 3, т. 4 том 5 л.д. 1-103).

        Количество переданной электроэнергии подтверждено актами первичного учета энергии по точкам поставки, подписанными истцом, конкретным потребителем или заказчиком от имени Минобороны РФ и ОАО «Оборонэнергосбыт » в лице начальника Воронежского филиала Смирновым А.Б. (том 1 л.д. 109-166 , том 2 л.д. 1-107).

        Истец направлял в адрес ответчика для подписания акты об оказанных услугах, однако ответчик подписал данные акты с возражениями, не приняв услуги на оспариваемую сумму. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

        Согласно   пункту 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

       Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в спорном периоде 2011 года подтверждается подписанными со стороны потребителей и лиц, выступающих от их имени и в их интересах - ОАО «Оборонэнергосбыт», Западный филиал ФГУ «УЭ и Р» МО РФ либо непосредственными потребителями и истцом актами первичного учета электроэнергии по точкам поставки, а также актами разграничения балансовой принадлежности между истцом и организациями МО РФ, являющимися потребителями электроэнергии, имеющимися в материалах дела.

        Применительно к указанным спорным точкам между истцом и ответчиком заключенный в форме единого письменного документа договор отсутствует. В этой связи  между истцом и ответчиком сложились, в том числе, фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам поставки.

        Соответственно, не включение в договор спорных точек поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии при условии, что потребители МО РФ фактически данное количество электроэнергии получили и оплатили поставщику ОАО «Оборонэнергосбыт».

Довод ответчика о том, что электрическая энергия фактически доставляется только в точки, указанные в приложении к договоры между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «ВЭСК» или МУП «БЭСО» (верхние точки», отклоняется судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530), точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

         Принимая во внимание, что ОАО «Оборонэнергосбыт», не имея энергопринимающих устройств в трансформаторных подстанциях истца, не имело возможности принимать поставляемую ОАО «ВЭСК» или МУП «БЭСО» энергию в так называемых, «верхних точках». Фактически поставка производилась в «нижние точки» потребителям и передача осуществлялась при использовании услуг, оказываемых истцом.

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Судом области  установлено, что истец владел объектами электросетевого хозяйства. В спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии был установлен уполномоченным органом, то есть он имел статус сетевой организации. К сетям истца присоединены сети ОАО «МРСК Центра».

       В связи с чем, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом для ответчика.

       Доводы ответчика  о том, что полученный потребителями объем электроэнергии не может быть подтвержден балансами электроэнергии, подписанными истцом и ОАО «Оборонэнергосбыт», во внимание не принимается, поскольку ОАО «Оборонэнергосбыт» является единственным гарантирующим поставщиком потребителей Минобороны, ведущим расчеты с непосредственными потребителями. Следовательно, принятие ОАО «Оборонэнергосбыт» объемов энергии является достаточным достоверным доказательством оказания услуг по передаче данных объемов.

        ОАО «Оборонэнергосбыт» не опровергает тот факт, что подразделения Министерства обороны РФ, включенные в качестве потребителей энергии в Государственный контракт на поставку электрической энергии (не представлен ОАО «Оборонэнергосбыт», так как содержит сведения, составляющие государственную тайну), в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 покупают электрическую энергию у ОАО «Оборонэнергосбыт» как единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны РФ организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании), организациям, подведомственным Министерству обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008г. №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»».

        Количество энергии, указанной в актах первичного учета электроэнергии по точкам поставки, подтверждены так же балансами электроэнергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» (филиал «Юго-Западный») за расчетные периоды и ведомостями электропотребления (том 2 л.д. 60- 107), подписанными истцом и начальником Воронежского отделения филиала «Центральный » ОАО «Оборонэнергосбыт» А.Б.Смирновым.

      Указанное количество ОАО «Оборонэнергосбыт» по конкретным потребителям не оспаривает, более того, за указанные объемы потребления энергии абонентами ОАО «Оборонэнергосбыт» как поставщик получает оплату от МО РФ.

        Доводы ответчика об отказе в иске на сумму 683615,95 руб. за услуги в августе 2011 в связи с отсутствием в передаточном акте сведений о задолженности ответчика,   судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не составление уточненных перечней к передаточному акту от 09.06.2011 или не включение указанного права требования ОАО «29 Электрическая сеть» к ответчику в передаточный акт  не лишает истца как универсального правопреемника ОАО «29 Электрическая сеть» права в случаях выявления прав требований заявлять их к должникам как правопреемник кредитора.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 года по делу №А14-14948/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Н.П. Афонина