Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А36-5951/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года                                                               Дело №А36-5951/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Землянухиной В.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: Бахтина И.А., представитель по доверенности №137 от 19.10.2012,

от конкурсного управляющего ООО «Норд» Г.В. Носикова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2013г. по делу № А36-5951/2012, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Норд» Г.В. Носикова к ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела №А36-5951/2012, возбуждённого по  заявлению ООО «Норд» (ОГРН 1074821000946 ИНН 4821019802) о признании несостоятельным (банкротом) (ликвидируемый должник),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд», должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2012г. ООО «Норд» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2012г. конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Сведения о признании ООО «Норд» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» (№213) 10.11.2012г.

04.03.2013 года конкурсный управляющий ООО «Норд» Носиков Г.В. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением №64 от 20.02.2013г. о признании недействительными сделок, заключенных с ОАО «Россельхозбанк», а именно:

- пункта 1.3.1 кредитного договора №102405/0004 от 23.12.2010г., заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала;

- пункта 1.3.1 кредитного договора №112405/0002 от 07.04.2011г., заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала;

- пункта 1.3.1 договора №112405/0003 от 26.04.2011г. об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала.

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок, а именно:

- в отношении пункта 1.3.1 кредитного договора №102405/0004 от 23.12.2010г., заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала, применить последствия в виде возврата ООО «Норд» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 80 000 руб.;

- в отношении пункта 1.3.1 кредитного договора №122405/0002 от 07.04.2011г., заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала, применить последствия в виде возврата ООО «Норд» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 80 000 руб.;

- в отношении пункта 1.3.1 договора №112405/0003 от 26.04.2011г., об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала, применить последствия в виде возврата ООО «Норд» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 1 120 000 руб.;

- в отношении пункта 1.3.2 кредитного договора №112405/0002 от 07.04.2011г., заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала (подтверждено решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.10.2012г. по делу №2-1912/2012) применить последствия в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала в пользу ООО «Норд» денежных средств в размере 47 695,94 руб.;

- в отношении пункта 1.3.2 договора №112405/0003 от 26.04.2011г. об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «Норд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала, (подтверждено решением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.10.2012г. по делу №2-1912/2012) применить последствия в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала в пользу ООО «Норд» денежных средств в размере 622 736,86 руб. (л.д. 1-9 том 1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2013г. признан недействительной сделкой:

- пункт 1.3.1 кредитного договора №102405/0004 от 23.12.2010г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Норд» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 80 000 руб.

- пункт 1.3.1 кредитного договора №112405/0002 от 07.04.2011г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Норд» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 80 000 руб.

- пункт 1.3.1 кредитного договора №112405/0003 от 26.04.2011г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Норд» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 1 120 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в отношении пункта 1.3.2 кредитного договора №112405/0002 от 07.04.2011г. в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» ООО «Норд» ООО «Норд» денежных средств в размере 47 695,94 руб.

Применены последствия недействительности сделки в отношении пункта 1.3.2 кредитного договора №112405/0003 от 26.04.2011г. в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Норд» денежных средств в размере 622 736,86 руб.

Кроме того, с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Норд» взыскано неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., а также в порядке применения последствий недействительности 1.3.1., 1.3.2 пунктов кредитных договоров №102405/0004 от 23.12.2010г., №102405/0002 от 07.04.2011г., №102405/0003 от 26.04.2011г. взысканы уплаченные в виде комиссий денежные средства (1 950 432,80 руб.) и неосновательное обогащение (70 000 руб.) в общей сумме 2 020 432,80 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО «Норд» Носикова Г.В. на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО «Россельхозбанк», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Норд» заключило с ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала кредитные договоры:

- №102405/0004 от 23.12.2010г. о предоставлении кредита в размере 10 000 000 руб.,

- №102405/0002 от 07.04.2011г. о предоставлении кредита в размере 10 000 000 руб.,

- №102405/0003 от 26.04.2011г. об открытии кредитной линии в размере 140 000 000 руб. (л.д. 17-22, 24-30, 47-54 т. 1).

Пунктами 1.3.1 вышеуказанных кредитных договоров предусмотрена уплата ООО «Норд» единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 0,8% от суммы кредита и за оформление кредитной линии в размере 0,8 % от суммы кредита по кредитному договору.

Кроме того, пунктами 1.3.2 кредитных договоров предусмотрена уплата должником единовременной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитных договоров ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала списало со счета ООО «Норд» следующие комиссии:

1. По кредитному договору №102405/0004 от 23.12.2010г.:

- за выдачу кредита в размере 80 000 руб. (платежное поручение №2 от 24.12.2010г.);

2. По кредитному договору №102405/0002 от 07.04.2011г.:

- за выдачу кредита в размере 80 000 руб. (платежное поручение №10 от 08.04.2011г.);

- за обслуживание кредита в размере 47 695,94 руб. (банковские ордера №6 от 29.04.2011г., №18 от 31.05.2011г., №6 от 30.06.2011г., №6 от 29.07.2011г., №8 от 31.08.2011г., № 523342 от 30.09.2011г., №52 от 31.10.2011г., платежное поручение №942727 от 30.11.2011г., банковские ордера №517192 от 29.02.2012г., №728269 от 30.03.2012г., №3 от 02.04.2012г.);

3. Комиссии по договору №102405/0003 об открытии кредитной линии от 26.04.2011г.:

- за выдачу кредита в размере 1 130 000 руб. (банковские ордера №2 от 27.04.2011г., №2 от 25.08.2011г.);

- за обслуживание кредита в размере 622 736,86 руб. (банковские ордера №8 от 29.04.2011г., №19 от 31.05.2011г., №9 от 30.06.2011г., №9 от 29.07.2011г., №9 от 31.08.2011г., №523351 от 30.09.2011г., №55 от 31.10.2011г., платежное поручение №942733 от 30.11.2011г., банковские ордера №517195 от 29.02.2012г., №728272 от 30.03.2012г.); (л.д 23, 33-46, 64-68 т. 1).

Всего за период действия вышеуказанных договоров ООО «Норд» уплатило банку единовременную комиссию за выдачу кредита и оформление кредитной линии в размере 1 280 000 руб., комиссию за обслуживание кредита в размере 670 432,80 руб.

Ссылаясь на то, что сделки по перечислению комиссии за выдачу кредита и оформление кредитной линии, а также за обслуживание кредита являются недействительными на основании ст. 61.8, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Норд» Носиков Г.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что установление и оплата данных комиссий противоречит п. 1 ст. 819, п. 1 ст.779, п. 2 ст. 861, п.1 ст. 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, поэтому банк необоснованно получил во исполнение оспариваемых пунктов договоров денежные средства, в силу ничтожности условий кредитных договоров об установлении различного рода комиссий, просит применить последствия их недействительности, возвратив должнику необоснованно полученные денежные средства.

По смыслу ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ обязательным условием для признания части сделки недействительной является ее несоответствие требованиям закона или иных правовых актов.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»