Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А08-1320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля  2013 года                                    Дело № А08-1320/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Шмунк Екатерины Михайловны»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой»  на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 17.05.2013 по делу № А08-1320/2013 (судья Байков М.А.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» (ИНН 3123112550 ОГРН 1043107041328) к индивидуальному предпринимателю Шмунк Екатерине Михайловне (ИНН 312328302280 ОГРН 309312326400071) о взыскании 735 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» (далее - ООО «Проектжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шмунк Екатерине Михайловне  (далее ИП Шмунк Е.М., ответчик)  о взыскании  денежных средств по договору аренды от 31.12.2010 № 2-5/11А за период с июля 2011 года по январь 2013 год и по  договору аренды от 13.01.2011 № 2-1/11А за период с ноября 2011 года по январь 2013год в общей сумме 735 940 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2013  исковые требования были удовлетворены частично: с ИП Шмунк Е.М. в пользу ООО «Проектжилстрой» взыскано 122 160 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Проектжилстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. 

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом.

23.07.2013 с помощью  сервиса «Мой арбитр» от ИП Шмунк Е.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  с целью  привлечения  другого  представителя для защиты прав и интересов в суде.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, необходимость ответчика в  привлечении другого представителя не может служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе, поскольку, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, имел возможность самостоятельно представлять свои интересы или  заблаговременно решить вопрос об участии в апелляционной инстанции  другого представителя, учитывая, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2013, однако такого права не реализовал.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении  сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между ООО «Проектжилстрой» (арендодатель) и ИП  Шмунк Е.М. (арендатор)  был заключен договор аренды № 2-5/11А (далее – договор № 2-5/11А), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду без права выкупа бокс № 2-5 общей площадью 19,43 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 69 «б», для использования в торгово-офисных целях (пункты 1.1, 1.2).

Факт приема-передачи указанного нежилого помещения подтверждается соответствующим актом от 01 января 2011 года.

В пунктах 3.1, 3.2 договора № 2-5/11А стороны оговорили, что договор заключается на срок с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года; передача помещения ответчику производится по акту приема-передачи, возврат помещения производится по акту возврата.

Арендная плата составляет 15000 руб. в месяц (в том числе НДС) и вносится в период с 01 по 10 число текущего месяца аренды (пункты 4.2, 4.4 договора № 2-5/11А).

По договору аренды № 2-1/11А от 13 января 2011 года, заключенному между ООО «Проектжилстрой» и ИП Шмунк Е.М., истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду без права выкупа бокс № 2-1 общей площадью 31,06 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 69 «б», для использования в торговых целях (пункты 1.1, 1.2).

Данное помещение передано истцом ответчику по акту от 01 апреля 2011 года.

В пунктах 3.1., 3.2. договора № 2-1/11А установлено, что договор заключается на срок с 01 апреля 2011 года  по 31 декабря 2011 года; передача помещения ответчику производится по акту приема-передачи, возврат помещения производится по акту возврата.

Арендная плата составляет 31 060 руб. в месяц (в том числе НДС) и вносится в период с 01 по 10 число текущего месяца аренды (пункты 4.2., 4.4. договора № 2-1/11А).

Правомочия арендодателя по распоряжению предоставленным в аренду имуществом подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 521286.

Претензия истца № 1 от 30 января 2013 года об оплате задолженности по договорам № 2-5/11А, № 2-1/11А направлена ответчику 31 января 2013 года и оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что ответчик не исполнил договорные обязательства за указанный период по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что основания к взысканию с ответчика арендной платы, начисленной за период после окончания срока действия договоров аренды, отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим фактически установленным по делу  обстоятельствам и нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае  сторонами были оформлены договорные отношения по аренде бокса № 2-5, общей площадью 19,43 кв.м., расположенного по адресу г.Белгород, ул. Преображенская 69 «б», а также  бокса № 2-1  общей площадью 31,06 кв.м., расположенного по адресу г.Белгород, ул. Преображенская 69 «б».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору арендованного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договорами аренды  обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Согласно положению части 1 статьи 610 Гражданского  кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в статье  425 Гражданского  кодекса РФ  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 2.4.8. договора № 2-5/11А от 31 декабря 2010 года установлено, что арендатор обязуется за десять дней до окончания срока действия договора сообщать о намерении продлить договор на новый срок. При продлении договора аренды на новый срок у арендатора не должно быть задолженности перед арендодателем. В случае если арендатор не желает продлить договор аренды на новый срок, то должен подготовить арендуемое помещение (ремонт, уборка) для подписания акта возврата.

Как установлено судом первой инстанции, и не отрицается сторонами, ответчик не сообщил истцу о намерении продлить договоры № 2-5/11А от 31 декабря 2010 года, № 2-1/11А от 13 января 2011 года на новый срок.

В  ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  представитель ответчика  пояснил, что спорные помещения полностью были освобождены до окончания срока действия договоров аренды от 31 декабря 2010 № 2-5/11А, от 13 января 2011 № 2-1/11А. Данный факт был также  подтвержден  в судебном заседании и представителем истца, действующим от имени  ООО «Проектжилстрой» по доверенности, уполномоченным, в том числе, и на признание иска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания арбитражного суда от 13.05.2013-15.05.2013 на бумажном носителе и зафиксировано в аудиозаписи.

Замечаний на протокол суду первой инстанции не поступало, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в указанном протоколе, в материалы дела не представлено.

Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством объяснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения доводов ответчика о том,