Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А64-1025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам  и отсутствие имущества, согласно представленным ответам на запросы.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о прекращении  должником хозяйственной деятельности, его отсутствии и невозможности установления места нахождения.

Представленные в материалы дела выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.01.2011 по 25.12.2012 (в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления), декларации по УСН, доказательства получения корреспонденции по адресу должника, явка представителей ответчика в судебные заседания, опровергают утверждения уполномоченного органа о наличии у ООО «СУ №7 ЖИЛСТРОЙ» признаков  отсутствующего должника, установленных ст.230 Закона о банкротстве.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии всех оснований для удовлетворения требований  о взыскании убытков с руководителя.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований о признании должника банкротом (в том числе наличия оснований для признания его таковым по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику) подлежат  отклонению в силу вышеизложенного как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 года по делу № А64-1025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова