Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А14-16994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дату принятия оспариваемого решения Департамента о досрочном прекращении права пользования недрами от 10.07.2012 срок исполнения предписания  от 24.01.2012 не истёк.

Суд учитывает, что согласно абз.4 ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" прекращение права  пользования  субъекта недрами является правом , а не обязанностью Департамента.

Оценивая собранные доказательства в их взаимосвязи, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент при принятии оспариваемого решения не мог не учитывать, что согласно предписанию от 24.01.2012 ИП  Попов Е.М. имел право устранить нарушения условий  лицензии в срок до 01.08.2012 и сообщить об этом в Департамент до 10.08.2012.

Ссылки Департамента на неисполнение на момент вынесения оспариваемого решения ИП Поповым Е.М. ряда пунктов предписания со сроками исполнения до 01.05.2012, до 01.07.2012 отклоняются  апелляционным судом, поскольку условием прекращения права пользования недрами является неустранение совокупности нарушений. Таким образом, основанием прекращения права пользования недрами ИП  Попова Е.М. следует считать истечение более позднего по хронологии срока.

Из пояснений ИП Попова  Е.М. в суде  апелляционной  инстанции следует, что ещё до получения им уведомления №04-20-1250 от 28.03.2012 об аннулировании лицензии при неисполнении в трёхмесячный срок выявленных нарушений им был заказан технический проект  разработки карьера, который  не был получен по независящим от него причинам.

В подтверждение совершения  действий  по устранению нарушений  условий  лицензии ИП  Попов Е.М. представил суду  апелляционной  инстанции заявление  начальнику  отдела  геологии и лицензирования  по Воронежской  области о нахождении месторождения   строительных песков  "Чигорак-2" в государственных балансах от 28.05.2013,  ответы Отдела  геологии и  Департамента  на  данное  заявление.

Однако вышеназванные документы не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку совершены заявителем по истечении срока, установленного предписанием для устранения нарушений.

Вместе  с тем, пояснения  предпринимателя  о принятии им мер по исполнению предписания от 24.01.2012 Департаментом не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Департаментом каких-либо действий по проверке исполнения предпринимателем существенных условий лицензии, нарушения которых указаны в уведомлении от 28.03.2012 №04-20/1250,  в период с момента направления уведомления и до момента вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах принятие Департаментом оспариваемого решения о досрочном прекращении права пользования недрами от 10.07.2012, т.е. до истечения сроков, установленных в предписании, нельзя  признать соответствующим абз.4 ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал  выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2013 по делу №А14-16994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Т.Л. Михайлова