Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А14-1383/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

06 августа 2013 года                                                     Дело № А14-1383/2008

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Савченко Г.А., представитель по доверенности № 250 от 28.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ»: Жилякова И.А., представитель по доверенности б/н от 25.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик»: Золотухин Б.В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 20.05.2013 года по делу №А14-1383/2008 (судья Бобрешова А.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ», г. Москва, (ОГРН 1137746097444, ИНН 7725782171), при участии заинтересованных лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик», г. Воронеж, (ОГРН 1043600082932, ИНН 3662091830), о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП «Воронежская горэлектросеть») о взыскании (с учетом уточнения) 12 222 732 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2007 по 31.10.2007 электроэнергию и 287 834 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007г. по 18.02.2008г.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 по делу №А14-1383/2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

       Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу № А14-1383/2008/58/14 оставлены без изменения.

        06.11.2008 года  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» выдан исполнительный лист  №068748.

        Определением арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2011 года произведена замена взыскателя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по исполнительному листу №068748 от 06.11.2008 года на ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик».

11.04.2013г. ООО «ВЕЛВЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя с  ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик»  по исполнительному листу №068748 от 06.11.2008г., выданному во исполнение решения арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008г. по делу №А14-1383/2008 о взыскании с МУП г.Воронежа «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж,  в пользу ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик», г.Воронеж,  12 222 732 руб. 96 коп. основного долга, 287 834 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 года по 18.02.2008 года и 500 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 511 067 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 года произведена замена взыскателя ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» по исполнительному листу №068648 от 06.112008 года   на  общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ».

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, неполное выяснение судом первой инстанции вопроса о соблюдении порядка одобрения договора уступки права требования №3 от 10.04.2013г. как крупной сделки затрагивает права и обязанности должника в части исполнения своего обязательства, как перед старым, так и перед новым кредитором.  В нарушение ст. 185 АПК РФ суд области в обжалуемом определении не указал мотивы, по которым не принял во внимание довод должника в части признания сделки крупной и необходимости предоставления соответствующих документов в подтверждение одобрения сделки. Взыскатель пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа №068748 от 06.11.2008г. к исполнению.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.07.2013 года представитель МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  поддержал доводы апелляционной жалобы

       Представители ООО «ВЕЛВЕЛ», ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       От МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» поступило дополнение к апелляционной жалобе, договор о процессуальном правопреемстве №37/190/213-ут от 09.08.2010, платежное поручение №4 от 12.08.2010, а также ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств   предъявления исполнительного листа надлежащим взыскателем к исполнению в течение трех лет. Указанное ходатайство  рассмотрено судебной коллегией и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, в его  удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 156, 158, 266, 268   АПК РФ, поскольку указанные доказательства не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Представленные  заявителем по делу дополнительные документы приобщены к материалам дела.

       При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

       Судом установлено, что решением арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008г. по делу №А14-1383/2008 с муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» (правопредшественника муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж) в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» взыскано 12 222 732 руб. 96 коп. основного долга, 287 834 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 года по 18.02.2008 года и 500 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 511 067 руб. 15 коп.

        06.11.2008г. открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» выдан исполнительный лист №068748.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009г. решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

        Определением от 25.03.2011 года произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  по исполнительному листу №068748 от 06.11.2008г., выданному во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008г. по делу №А14-1383/2008, в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» 12 222 732 руб. 96 коп. основного долга, 287 834 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 года по 18.02.2008 года и 500 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 511 067 руб. 15 коп., на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик», (ИНН 3662091830 ОГРН 1043600082932).

       11.04.2013 года ООО «ВЕЛВЕЛ» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу №068748 от 06.11.2008 года, выданному во исполнение решения арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 года по делу №А14-1383/2008 о взыскании с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» 12 222 723, 96 рублей основного долга и  287 834,19 рублей процентов за пользование чужими денежными требованиями.

Принимая определение по делу от 20.05.2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о замене взыскателя    ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» на ООО «ВЕЛВЕЛ». Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и других) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В обоснование заявления о процессуальной замене заявителем представлен договор уступки права требования №3 от 10.04.2013г., в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик», г.Воронеж (первоначальный кредитор) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ», Москва (новый кредитор) право требования к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (должник) на взыскание задолженности в размере 54 226 967 руб. 01 коп., в том числе:

       - 12 222 732 (двенадцать миллионов двести двадцать две тысячи семьсот тридцать два) руб. 96 коп. - основной долг, 287 834 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 г. по 18.02.2008 г. и 500 (пятьсот) руб. - госпошлина по исполнительному листу № 068748, выданному 06.11.2008 г. на основании решения арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 г. по делу №А14-1383/2008.

       В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

МУП «Воронежская горэлектросеть» возражая, против процессуального правопреемства по замене взыскателя,  исходя из суммы заключенного договора уступки права требования №3 от 10.04.2013 г.,  указывает на то, что данный договор является крупной сделкой для обеих сторон договора. Вопрос о соблюдении порядка одобрения договора уступки права требования №3 от 10.04.2013г. как крупной сделки затрагивает права и обязанности должника в части исполнения своего обязательства как перед старым, так и перед новым кредитором. Однако