Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А64-585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2013 год                                                        Дело № А64-585/2013

город Воронеж                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2013 по делу № А64-585/2013 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМАТУС» (ОГРН 1096827000434)  к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области: Кострикиной Н. С., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 09.02.2013 № 03-03/00069;

от общества с ограниченной ответственностью «АРМАТУС»: Масякина А.Н., директора,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМАТУС» (далее - общество «АРМАТУС», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным  решения от 18.05.2012 № 36 в части (с учетом уточнения) доначисления налога на прибыль организаций в сумме 96 887 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 10 429,98 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 19 378 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2013 требования общества удовлетворены, решение инспекции от 18.05.2012 № 36 признано незаконным в оспариваемой в части.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, налоговый орган  обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое  с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как считает инспекция, ею обоснованно были исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходы  налогоплательщика по уплате лизинговых платежей, поскольку при проведении  проверки налогоплательщика было установлено, что у него отсутствуют первичные учетные документы, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ), подтверждающие использование предметов лизинга в деятельности, направленной на получение дохода, являющегося объектом налогообложения налогом на прибыль организаций.

Документы, представленные  налогоплательщиком суду  первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе,  путевые листы, приказы, служебные задания и командировочные удостоверения, чеки на приобретение горюче-смазочных материалов являются, по мнению инспекции,  вновь созданными обществом документами, предназначенными для формального подтверждения использования предметов лизинга в предпринимательской деятельности.

Факт неиспользования и невозможности использования  предметов лизинга, приобретенных по договорам от 29.06.2010 № 2681 ДАЛ и  № 2682 ДАЛ, в деятельности, направленной на получение дохода, являющегося объектом налогообложения налогом на прибыль организаций подтверждается, по мнению налогового органа,  судебными актами по делам № А40-36711/11-112-351 и № А40-36712/11-112-316, которыми установлено, что предметы лизинга по указанным договорам  не были   фактически переданы лизингодателем лизингополучателю.

Кроме того, налоговый орган указывает на показания руководителя общества Масякина А.Н. и главного бухгалтера Кретининой О.А. о том, что имущество по договорам лизинга налогоплательщик фактически не получил и в предпринимательской деятельности не использовал.

Инспекция полагает, что судом области указанным показаниям  правовая оценка дана не была.

По мнению инспекции, непредставление документов в налоговый орган в ходе выездной проверки и последующие их представление в судебном заседании суда первой инстанции при том, что свидетелями отрицается их составление, является злоупотреблением налогоплательщиком своими процессуальными правами.

Также инспекция полагает, что судом области не дана оценка достоверности представленных в судебное заседание документов при отсутствии у общества документов, подтверждающих оплату горюче-смазочных материалов, командировочных расходов, а также учета указанных расходов, а также отсутствию у общества документов, подтверждающих финансово-хозяйственных отношения с контрагентами, для поездки к которым якобы использовались спорные транспортные средства.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое  решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка общества «АРМАТУС» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 24.04.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 11.04.2012 № 23.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции вынес решение от 18.05.2012 № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса, в том числе, за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа в сумме 19 378 руб.

Также данным решением обществу доначислено 96 887 руб. налога на прибыль и 10 429,98 руб. пеней по данному налогу.

При этом основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и санкций явился вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком факта совершения лизинговых операций (реального получения оборудования в лизинг), а именно обоснованность перечисленных по этим операциям денежных сумм, а также использования транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга  от 29.06.2010 № 2681 ДАЛ, № 2682 ДАЛ в деятельности, связанной с извлечением дохода, вследствие чего данные расходы не отвечают критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), то есть не являются обоснованными и документально подтвержденными.

Решением управления Федеральной налоговой службы  по Тамбовской области от 26.12.2012 № 05-09/197, принятым по апелляционной жалобе общества, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области о привлечении к ответственности от 18.05.2012 № 36 в обжалуемой части не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным данное решение в оспариваемой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о правомерности включения обществом в состав расходов сумм лизинговых платежей по договорам лизинга  от 29.06.2010 № 2681 ДАЛ и № 2682 ДАЛ, поскольку указанные расходы были документально подтверждены обществом, а отсутствие факта осуществления реальных хозяйственных операций налоговым органом не доказана.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  обоснованными исходя из следующего.

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций статьей 246 Налогового кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 Налогового кодекса под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Статья 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса «Объекты налогообложения» (соответственно статьи 38 – 41) и внереализационные доходы, устанавливая одновременно, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249  Кодекса с учетом положений  главы 25 Налогового кодекса.

Доходом, как установлено статьей 41 Кодекса, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В свою очередь,  расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);  расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (пункт 1 статьи 253 Налогового кодекса) и подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Статьей  272 Налогового кодекса установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений  главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320  Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В частности, согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса для расходов в виде  арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество датой их  осуществления признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи  9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность. Доказать