Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А48-214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              07 августа 2013 года

Дело №  А48-214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013

Постановление в полном объеме изготовлено   07.08.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Михайловой  Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области:

от департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области:

от индивидуального предпринимателя Ставцевой В.Д.:

Бочков С.А., представитель по доверенности от 22.07.2013 № 3079/03;

Ступин Д.А., представитель по доверенности № 71 /539 от 29.03.2013;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на  решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 по делу №А48-214/2013 (судья Пронина  Е.Е.) по заявлению   Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695, г. Орел, пл. Ленина, 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21) о признании незаконным решения от 31.10.2012 № 253-12/03 АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (далее- Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС  по Орловской  области, антимонопольный  орган) о признании незаконным решения от 31.10.2012 № 253-12/03 АЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, УФАС  по Орловской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- Департаментом в ходе   рассмотрения  дела  не представлено каких-либо фактических доказательств,  подтверждающих нарушение его законных прав  и интересов Управлением;

- арбитражным судом области абзацы 3,4,5 описательной  части решения Управления по делу №253-12/03АЗ были ошибочно приняты как мотивировочная  часть;

- в приказе Орловского УФАС России №524 от 14.09.2013 не содержится   каких-либо утверждений и квалификации  правонарушения;

- Управлением полностью доказан факт нарушения   Департаментом п.2 ч.1  ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции";

- Департаментом допущено бездействие в период с 30 ноября 2011 года по 14 августа 2012 года, которое им не отрицается, выразившееся в невнесении  изменений в Положение;

- Департаментом не указана норма федерального закона, разрешившая ему осуществлять такое бездействие.

В заседании апелляционной инстанции представитель УФАС по Орловской  области поддержал требования  апелляционной  жалобы по вышеприведённым основаниям.  Ходатайствовал о приобщении к материалам дела   копий  судебных актов  первой, апелляционной  и кассационной  инстанций  по делу  А48-3848/2012 по заявлению ИП  Ставцевой В.Д. к Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области о признании незаконным бездействия в отношении исполнения решения суда по делу № А48-1584/2011 и об обязании прекратить исполнение договоров.

В  удовлетворении указанного ходатайства  судом отказано, поскольку копия  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2013 по делу  А48-3848/2012 имеется  в материалах дела  (л.д.68-77 т.3), а решение  суда  первой  инстанции  от 28.12.2012 и резолютивная  часть  постановления  ФАС ЦО от 24.07.2013 по данному  делу  на  момент рассмотрения  ходатайства  имелись в свободном доступе на  официальном сайте  ВАС РФ.

Представитель Департамента  требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

ИП Ставцева  В.Д. в судебное  заседание  не явилась и не направила  своего представителя, о слушании дела  извещена надлежащим образом.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 24.07.2013 до 31.07.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва  Департамента на  неё, заслушав  и обсудив  пояснения  участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ИП Ставцева В.Д. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области с жалобой на нарушение Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Комиссия УФАС по Орловской области посчитала, что действия Департамента не попадают под регулирование статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, бездействиям Департамента по определению победителей в конкурсе была дана оценка судебными органами трех инстанций, в связи с этим, по мнению антимонопольного органа, у него отсутствовали основания для возбуждения дела по признакам нарушения Департаментом статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем, бездействие Департамента касающиеся неприменения пункта 4.8. Положения о проведении конкурса, по мнению комиссии УФАС по Орловской области, проводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», которая устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия), в том числе органов власти субъектов Российской Федерации.

УФАС по Орловской области 14.09.2012 было возбуждено дело № 253-12/03 АЗ по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии Департамента по несоблюдению пункта 4.8. Положения о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2009 № 338, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованному препятствию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при обслуживании перевозчиками пригородных и междугородных автобусных маршрутов межмуниципального сообщения.

В силу пункта 3.49 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (зарегистрированного в Минюсте России 07.08.2012 № 25125) основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства является в частности, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 253-12/03 АЗ ответчиком было вынесено решение от 31.10.2012, которым был признан факт нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключающийся в неприменении пункта 4.8. Положения о проведении конкурса; установлено выдать Департаменту предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем отмены или внесения изменения в Положение о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, утвержденное Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2009 № 338, предусматривающего дополнительное основание для расторжения договора на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок – «в случае признания конкурса недействительным в установленном законодательством порядке или вступления в законную силу решение суда о признании недействительным решение Комиссии об определении победителей участников конкурса», в срок до 30.11.2012, а так же передать соответствующему должностному лицу УФАС России по Орловской области материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленных признакам административного правонарушения.

Сопроводительным письмом от 31.10.2012 № 4000/03 копия решения и предписания по делу № 253-12/03 АЗ было направлено Департаменту и ИП Ставцевой В.Д.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный  суд области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя  требования  Департамента, арбитражный  суд области исходил из того, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения от 31.10.2012 № 253-12/03 АЗ, поскольку не был доказан факт нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Арбитражный  суд области при принятии решения  исходил, в том числе, из обстоятельств, установленных постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А48-3848/2012. Указанным судебным актом ИП  Ставцовой  В.Д. было отказано в признании незаконным бездействия  Департамента, выразившегося  в неисполнении п.4.8. Положения о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок утв. постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2009 года № 338 (далее - Положение о проведении конкурса).

При этом суд в постановлении от 19.03.2013 по делу № А48-3848/2012 указал, что   действия  по признанию новым победителем следующего по ранжированию участника из числа остальных участников Конкурса, либо по принятию решения о проведении повторного конкурса, предписанные пунктом 4.8, относятся к главе "Определение победителей и объявление результатов конкурса", регламентирующей соответственно стадию определения победителей и объявления результатов конкурса; проведение повторного конкурса, отклонение конкурсной заявки, определение победителя возможно лишь до заключения договора; возможность при наличии действующих договоров на перевозки с иными лицами, определения нового победителя, объявление нового конкурса с тем же предметом торгов, - действующим законодательством не предусмотрена; действия, предусмотренные пунктом 4.8 Положения, могут быть совершены только после расторжения договоров, заключенных по протоколу N 7; до расторжения договоров не усматривается законных оснований для прекращения сторонами взятых на себя обязательств; в новой редакции Положение опубликовано лишь в сети Интернет, и в рассматриваемый период бездействия не имело юридической силы.  В связи с вышеизложенным, в оспариваемом решении УФАС по Орловской области неправомерно указано, что неприменение пункта 4.8 Положения о конкурсе может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, т.е. является фактом нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, арбитражный  суд области при принятии оспариваемого решения  по настоящему делу исходил из того, что антимонопольный  орган, установив факт нарушения Департаментом п. 2 ч. 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в неприменении пункта 4.8 Положения о конкурсе, в мотивировочной части не указал, что именно невнесение изменений в Положение о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, нарушает Закон «О защите конкуренции» и не доказал факт нарушения  Департаментом пункта 2 части 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции"

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1,4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, УФАС по Орловской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий